망각 — 사라지는 것과 못 꺼내는 것

어제 점심과 지난주 화요일 점심

어제 점심에 무엇을 먹었는지 떠올려 보십시오. 대개는 금방 나옵니다. 김치찌개였고, 누구와 먹었고, 국물이 조금 짰다는 것까지 떠오를 수도 있습니다.

지난주 화요일 점심은 어떻습니까. 많은 사람이 여기서 막힙니다. 분명히 무언가를 먹었는데, 그게 무엇이었는지 나오지 않습니다.

그때 옆자리 동료가 한마디 거듭니다. 「그날 비 와서 회사 앞 칼국숫집 갔잖아.」 그 말을 듣는 순간 젖은 우산, 김이 오르던 그릇, 창가 자리가 한꺼번에 돌아옵니다. 1분 전까지 떠오르지 않던 기억이 어디서 왔을까요.

이 글은 「기억의 세 단계 — 담고, 남기고, 꺼내기」 편처럼 기억을 도서관에 빗대어 봅니다. 오래 둘 기억은 서가에 꽂힌 책이고, 지금 떠올린 기억은 책상 위에 꺼내 놓은 책입니다. 떠오르지 않는 책에는 세 경우가 있습니다. 애초에 서가까지 가지 못한 책, 서가에 꽂혔다가 정말 사라진 책, 서가에 있는데 찾지 못하는 책입니다. 서가까지 가지 못한 책 이야기는 「기억의 세 단계」 편이 다루고, 이 글은 서가에 들어간 뒤의 두 경우를 봅니다. 칼국숫집 한마디에 돌아온 화요일 점심은 마지막 경우였습니다. 점심 이야기는 이해를 돕기 위해 이 글이 만든 예입니다.

처음에는 빨리, 나중에는 천천히

어제 점심은 나고 지난주 점심은 안 나는 데는 시간이 한몫을 합니다. 배운 것은 배운 뒤 처음 얼마 동안 빠르게 빠져나갑니다 (PMID 36880338). 그다음부터는 빠지는 속도가 느려집니다. 지금 똑같이 선명한 두 기억이 있다면 더 오래된 쪽이 더 천천히 흐려진다는 것이 100년도 더 된 법칙입니다 (PMID 15482065).

망각 곡선은 배운 뒤 시간이 지나면서 기억이 얼마나 남는지를 그린 선입니다. 처음에는 가파르게 떨어지고, 갈수록 완만해집니다. 이 곡선은 1880년대에 심리학자 에빙하우스가 처음 그렸습니다 (DOI: 10.1371/journal.pone.0120644). 이 곡선은 목록을 외운 자료로 그린 것이라, 뜻을 이해하며 배운 내용이 꼭 같은 속도로 빠진다는 뜻은 아닙니다.

에빙하우스는 기억이 얼마나 남았는지를 절약으로 쟀습니다 (DOI: 10.1371/journal.pone.0120644). 절약은 한 번 외웠던 것을 다시 외울 때 처음보다 덜 드는 수고입니다. 처음 외우는 데 10분 걸린 목록을 하루 뒤 다시 외우는 데 6분이 걸렸다면, 줄어든 4분이 절약입니다. 이 10분과 6분은 설명을 위해 만든 숫자입니다. 이렇게 재면 목록을 하나도 떠올리지 못하는 날에도, 다시 외우는 시간이 처음보다 짧다면 무언가 남아 있었다는 것을 셀 수 있습니다.

이 곡선을 다시 그려 본 연구에서도 비슷하게 나왔습니다. 한 사람이 70시간을 들여 목록을 외우고, 20분 뒤부터 31일 뒤까지 여섯 시점에서 다시 외워 본 결과는 에빙하우스의 옛 자료와 비슷했습니다 (DOI: 10.1371/journal.pone.0120644). 다만 곡선이 완전히 매끈하지는 않았고, 저자들은 하루째 자료부터 남은 양이 매끈한 곡선보다 한 번 위로 튀어 오를 가능성이 크다고 봅니다 (DOI: 10.1371/journal.pone.0120644). 한 사람의 자료라는 점은 옛 실험과 같습니다.

이 곡선이 모든 기억에 들어맞는 법칙은 아니라는 반론도 있습니다. 어떤 기억은 통째로 남거나 통째로 사라져서, 매끈한 곡선 대신 계단 모양이 된다는 주장입니다. 이 반론은 2026년 공개 저장소에 올라온, 동료 심사를 거치지 않은 이론 원고입니다. 자료 없이 논리로 세운 주장이고, 그것을 가려낼 실험은 아직 설계를 제안한 단계입니다 (DOI: 10.5281/zenodo.18945416).

한 사람이 목록을 외운 실험으로 그린 곡선에서, 잊음은 배운 직후 몇 시간 동안 가장 빠르고 시간이 갈수록 느려집니다. 지난주 화요일 점심은 그 가파른 구간을 이미 한참 지나온 기억입니다.

지워진 것과 꺼내지 못한 것

동료가 다시 묻습니다. 「그 칼국숫집 이름이 뭐였더라?」 간판이 초록색이었다는 것도, 이름이 「ㅁ」으로 시작한다는 것도 아는데, 이름 자체는 나오지 않습니다. 곧 나올 것 같은데 나오지 않는 그 느낌은 누구나 압니다.

설단 현상은 아는 말이 혀끝에서 맴돌면서 잠깐 떠오르지 않는 상태입니다. 혀끝 현상이라고도 부르고, 곧 떠오를 것 같은 강한 느낌이 함께 옵니다 (PMID 41751168). 설단 현상은 거의 누구나 겪고, 일주일에 한 번쯤 찾아오며, 사람 이름 같은 고유명사에서 자주 생깁니다 (DOI: 10.1037/0033-2909.109.2.204). 그 와중에도 첫 글자는 떠오르는 일이 많고, 비슷한 다른 말이 대신 튀어나오기도 하며, 그 자리에서 풀리는 것은 절반쯤입니다 (DOI: 10.1037/0033-2909.109.2.204). 다만 곧 떠오를 것 같은 느낌 자체는 떠오른 부분 정보나 단서의 익숙함 같은 여러 실마리로 만들어지는 짐작이라, 느낌만으로 그 말이 기억에 있다고 단정할 수는 없습니다 (PMID 21264637).

첫 글자가 맞게 나온다면 책은 서가에 있을 가능성이 크고, 막힌 것은 찾아 꺼내는 길입니다. 인출은 서가에 있는 기억을 찾아 다시 책상 위로 꺼내 오는 일입니다. 인출 실패는 기억이 남아 있는데도 그 순간 꺼내지 못하는 것입니다. 설단 현상은 인출 실패가 겉으로 드러난 모습이고, 아는 말을 꺼내지 못하는 동안에도 그 말의 뜻에 대한 지식은 그대로 있습니다 (PMID 41751168, PMID 21264637).

인출 실패는 알맞은 단서가 오면 풀리기도 합니다. 단서는 기억을 찾는 실마리이고, 도서관으로 말하면 책등의 라벨이나 색인입니다. 냄새가 익숙한데 이름을 대지 못하는 사람에게 힌트를 주면 이름이 나오는 경우가 많았습니다 (DOI: 10.1037/0278-7393.3.1.52). 잊음을 좌우하는 주요 변수 하나는 떠올릴 때의 단서와 장면이 배울 때의 장면과 얼마나 닮았느냐입니다 (PMID 33794376). 화요일 점심을 불러낸 「비」는 그날 장면에 들어 있던 것이었습니다. 담을 때의 장면을 되살려 얻는 도움이 얼마나 큰지는 「기억의 세 단계」 편이 따로 다루고, 그 편에서 본 결과로는 크지 않은 편이었습니다.

여러 연구를 모아 정리한 글, 곧 한 종설의 저자는 여러 갈래의 잊음을 살핀 뒤, 잊음의 대부분을 되돌릴 수 없는 지워짐 대신 인출 실패로 보는 결론을 내립니다 (PMID 33794376). 그렇다고 서가에서 사라지는 책이 없다고 단정할 수도 없습니다. 시간이 지나며 저절로 흐려지는 것은 잊음의 오래된 설명 가운데 하나이고 (PMID 33794376), 초파리와 포유류 동물 연구에서는 뇌가 이미 만든 기억을 없애는 쪽으로 능동적으로 움직이는 과정이 있다는 증거가 나왔습니다 (PMID 29467630, PMID 24767478). 다만 이것은 동물 실험의 결과이고, 앞의 종설 저자는 잊음을 두고 기억이 「지워졌다」고 말하는 것 자체가 논리적으로 어렵다고 봅니다 (PMID 33794376).

떠오르지 않는 기억 가운데 적지 않은 수는 서가에 남아 있고, 알맞은 단서가 오면 다시 나옵니다.

비슷한 책끼리 섞인다

평일 점심은 한 달이면 20번쯤입니다. 대개 비슷한 시간에, 비슷한 사람과, 비슷한 동네에서 먹습니다. 도서관으로 말하면 책등이 거의 똑같은 책 20권이 한 칸에 꽂혀 있는 모습입니다.

간섭은 비슷한 다른 기억이 끼어들어 찾으려는 기억을 꺼내기 어렵게 만드는 것입니다. 찾으려는 정보와 닮았지만 다른 정보는 잊음의 주된 원인 가운데 하나로 꼽힙니다 (PMID 33794376). 새 기억을 얻으면 그와 관련된 다른 기억을 잊는 일은 기억 연구에서 가장 기본적인 현상 가운데 하나입니다 (PMID 16890518).

방해하는 방향은 둘입니다. 뒤에 겪은 것이 앞의 기억을 덮기도 하고, 앞에 겪은 것이 뒤의 기억을 가로막기도 합니다 (DOI: 10.1037/0033-295x.95.4.434). 점심으로 옮기면, 이번 주 점심들이 지난주 화요일을 덮습니다. 반대로 이번 주 월요일 점심을 떠올리려는데 지난주 월요일에 간 국숫집이 먼저 튀어나오기도 합니다.

방해의 크기는 두 가지 닮음에 달려 있습니다. 찾는 기억이 지금 쓰는 단서와 얼마나 닮았는지, 그리고 끼어드는 기억이 그 단서와 얼마나 닮았는지입니다. 찾는 기억과 끼어드는 기억이 각각 얼마나 오래됐는지도 영향을 줍니다 (PMID 33794376). 대개 점심을 먹으면서 날짜를 따로 새기지는 않습니다. 그러면 「지난주 화요일」이라는 라벨은 스무 권 어디에도 특별히 붙어 있지 않아, 스무 권과 똑같이 닮습니다. 「비 오던 날 점심」은 그날 한 권에만 붙어 있습니다. 두 닮음을 이 글이 합쳐 보면, 단서는 그 기억에만 들어 있던 것일수록 비슷한 책 사이에서 찾는 책을 골라내기 쉽습니다.

하나를 꺼내면 옆이 밀린다

점심 자리에서 동료들과 지난주 이야기를 하는데, 월요일에 새로 연 돈가스집과 수요일 회식 이야기만 거듭 나왔다고 해 봅시다. 두 날은 이야기할수록 또렷해집니다. 그런데 바로 그 자리에서 화요일을 떠올리려 하면, 같은 「지난주 점심」에 묶인 화요일이 오히려 더 멀게 느껴질 수 있습니다.

인출 유도 망각은 어떤 기억을 꺼내면, 같은 단서에 묶인 다른 기억이 뒤에 더 떠오르기 어려워지는 현상입니다. 한 실험에서 사람들은 「과일」 같은 범주 여덟 개의 단어를 외웠습니다. 그다음 일부 범주에서, 그 범주 단어의 절반만 「과일–오○○」처럼 첫 글자를 보고 되풀이해 꺼내 봤습니다. 나중 시험에서는 연습한 범주에 속하지만 연습하지 않은 단어가 잘 떠오르지 않았고, 이 효과는 적어도 20분 뒤까지 이어졌습니다 (DOI: 10.1037/0278-7393.20.5.1063). 이 손해는 자주 쓰이는 흔한 단어에서 주로 나타났고, 드문 단어는 거의 손해를 보지 않았습니다 (DOI: 10.1037/0278-7393.20.5.1063).

꺼내 본 기억 자체는 더 잘 남았습니다. 색과 모양을 외우는 실험에서, 연습한 항목은 더 잘 기억됐고 같은 묶음의 연습하지 않은 항목은 손해를 봤습니다 (DOI: 10.1037//0278-7393.25.6.1403). 이 손해는 항목을 한 번 더 보여 주기만 해서는 생기지 않았고, 직접 꺼내야 생겼습니다 (DOI: 10.1037//0278-7393.25.6.1403). 여기서 도서관 비유가 한 번 어긋납니다. 책은 꺼낸다고 단단해지지 않지만, 기억은 꺼내 보면 더 잘 남습니다. 꺼내 보는 공부가 왜 남는지는 「인출 연습 — 꺼내 볼수록 남는다」 편이 다룹니다.

옆 기억이 밀리는 효과가 늘 오래가지는 않았습니다. 한 실험에서는 꺼내 보는 연습을 하고 바로 시험을 보면 효과가 나타났지만, 연습하고 하루 뒤에 시험을 보면 나타나지 않았습니다 (DOI: 10.1111/1467-9280.00325). 순서를 바꿔 외우고 하루 뒤에 연습한 경우에는 효과가 줄었을 뿐 사라지지는 않았습니다 (DOI: 10.1111/1467-9280.00325). 단어 목록 실험에서는 같은 범주의 단어들을 외울 때 서로 이어서 생각해 둔 사람이 효과를 덜 겪었습니다 (DOI: 10.1037/0278-7393.25.3.608).

이 현상은 대화에서도 일어납니다. 한 사람이 골라서 떠올리는 것을 듣기만 한 사람도, 언급되지 않은 관련 내용을 더 잊었습니다 (DOI: 10.1111/j.1467-9280.2007.01967.x). 왜 이런 일이 생기는지는 아직 다툼이 있습니다. 꺼내려는 기억과 경쟁하는 기억을 뇌가 눌러 둔다는 설명과, 누르지 않아도 기억끼리의 경쟁만으로 설명된다는 설명이 맞섭니다. 여러 연구를 모은 분석은 대체로 누른다는 쪽을 지지했지만 반대 증거도 있었고, 재는 방식에 따라 결과가 달랐습니다 (PMID 25180807).

잊는 데도 쓸모가 있다

오늘 점심 약속을 어디서 잡았는지 떠올린다고 해 봅시다. 지난 한 달 동안의 약속 장소 20곳이 모두 어제 일처럼 또렷하다면, 그 가운데 오늘 장소를 골라내기는 오히려 어려워집니다.

적응적 망각은 쓸모가 다한 기억이 흐려져, 지금 필요한 기억을 찾기 쉽게 해 주는 잊음입니다. 자주 바꿔 적어야 하는 정보는 옛 값이 흐려져야 새 값이 방해를 덜 받는다는 이론이 있습니다 (DOI: 10.1111/1467-9280.00405). 몇 초마다 해야 할 일이 바뀌는 실험에서, 바뀐 뒤 시간이 지날수록 반응이 조금씩 느려지고 실수가 늘었고, 바뀌는 간격이 길어지면 이렇게 나빠지는 속도도 느려졌습니다 (DOI: 10.1111/1467-9280.00405). 저자들은 이것을, 흐려지는 속도가 갱신하는 속도에 맞춰진다는 뜻으로 읽습니다. 다만 몇 초 단위의 실험실 과제입니다.

기억의 허점을 일곱 가지로 나눈 한 개관의 저자는, 그 허점들이 설계 결함처럼 보여도 다른 면에서 쓸모 있는 기억의 성질이 낳은 부산물이라고 주장합니다 (DOI: 10.1037/0003-066x.54.3.182). 잊음이 가져오는 이로운 결과는 자주 간과됩니다 (PMID 33794376). 도서관으로 말하면, 안 쓰는 책이 안쪽 서가로 밀려나야 자주 쓰는 책이 손에 잡힙니다.

꺼낸 기억은 바뀔 수 있다

도서관 비유가 어긋나는 자리가 하나 더 있습니다. 책은 꺼냈다 다시 꽂아도 그대로이지만, 기억은 그렇지 않을 수 있습니다. 떠올리는 일은 책 한 권을 그대로 꺼내 읽는 일보다, 「기억의 세 단계」 편에서 본 제안처럼 흩어진 쪽을 모아 그 자리에서 다시 묶는 일에 가깝습니다. 한 번 굳은 기억도 꺼내는 순간 잠시 다시 흔들리는 상태가 되어 그때 바뀔 수 있다는 가설이 있고, 이 가설에는 아직 논란이 남아 있습니다 (PMID 19073438). 이 현상은 여러 동물 종과 사람의 운동 기술 기억에서 먼저 보고됐고, 사람이 말로 외운 기억에서는 짝지은 음절을 외우게 한 한 실험이 증거를 내놓았습니다 (DOI: 10.1101/lm.486107).

다시 묶다 보면 없던 것이 섞이기도 합니다. 한 주제를 둘러싼 단어들을 들려주되 그 주제어 자체는 빼 두는 실험이 있습니다. 이런 실험 결과 111개를 모아 보니, 사람들은 듣지 않은 주제어를 평균 37%쯤의 비율로 떠올렸습니다. 실제로 들은 단어는 57%였으니, 그 3분의 2쯤입니다 (PMID 15002841). 추측하지 말라고 일러 두면 이 비율이 줄었지만(32% 대 43%), 사라지지는 않았습니다 (PMID 15002841).

확인해 줄 다른 증거가 없으면, 참인 기억과 거짓 기억을 믿을 만하게 가려낼 시험은 없습니다 (PMID 7960290). 또렷하게 떠오른 기억도 그대로라는 보장은 없습니다.

지난주 화요일 점심을 찾아야 할 때

다음 주 월요일, 회계 담당자가 묻습니다. 「지난주 화요일 점심 영수증, 어느 식당이었어요?」 이 글에서 본 것을 차례로 써 보겠습니다.

먼저 「기억이 안 난다」에서 멈추지 않습니다. 떠오르지 않는 기억 가운데 적지 않은 수는 서가에 있습니다. 「지난주 화요일」이라는 라벨은 스무 번의 점심 어디에도 특별히 붙어 있지 않으니, 그날에만 있던 것을 찾아봅니다. 날씨, 같이 간 사람, 그날 오전의 회의 같은 것입니다. 떠올릴 때의 단서가 겪을 때의 장면과 닮으면 대체로 조금 더 잘 떠오르고, 특히 그 기억에만 있던 단서가 도움이 됩니다.

식당 이름이 혀끝에서 맴돌 때는, 첫 글자나 비슷한 이름이 먼저 나오는 일이 흔하고 그 자리에서 풀리는 것은 절반쯤이라는 점을 떠올립니다.

월요일 돈가스집과 수요일 회식 이야기만 되풀이하고 있다면, 바로 그 자리에서는 화요일이 잠시 더 멀어질 수 있습니다. 실험에서는 연습하고 하루 뒤에 본 시험에서 이 효과가 나타나지 않기도 했습니다.

마침내 칼국숫집이 떠올라도, 영수증을 내기 전에 카드 내역을 한 번 봅니다. 확인해 줄 증거 없이 기억만으로 참과 거짓을 가를 시험은 없습니다.

공부로 옮기면 이렇습니다. 생김새가 비슷한 두 공식처럼 서로 닮은 내용은 서로를 방해할 수 있습니다. 단어 목록 실험에서는 같은 묶음의 항목을 서로 이어서 생각해 둔 사람이 옆 기억이 밀리는 효과를 덜 겪었습니다. 두 공식을 따로 외우기보다 어디가 같고 어디가 다른지를 한 장에 엮어 두는 방법은 이 결과를 옮겨 본 것이고, 교실에서 이 방법을 직접 시험한 결과는 이 글의 근거에 없습니다. 배운 것은 처음에 가장 빨리 빠지므로, 다시 볼 때를 언제로 잡느냐가 다음 물음이 됩니다.

남은 질문, 그리고 어디를 더 볼까

서가에 들어갔던 기억 가운데 얼마가 정말 사라졌고 얼마가 서가에 있는데 못 찾는 것인지는 아직 결론이 나지 않았습니다.

기억이 처음에 어떻게 담기고 남는지는 「기억의 세 단계 — 담고, 남기고, 꺼내기」 편이 다룹니다. 꺼내 보는 일이 왜 기억을 남기는지는 「인출 연습 — 꺼내 볼수록 남는다」 편이, 다시 볼 때를 언제로 잡을지는 「간격 효과 — 나눠서 할수록 오래 간다」 편이 이어 갑니다. 이 기초 위에서 어떤 공부법이 실제로 통하는지를 한 번에 훑어보려면 「공부의 과학: 무엇이 실제로 통하는 학습법인가」로 가면 됩니다.

근거 논문

• "Replication and Analysis of Ebbinghaus' Forgetting Curve" (2015) — DOI: 10.1371/journal.pone.0120644 — 한 사람이 70시간 동안 목록을 외우고 20분~31일 뒤 다시 외운 절약법 재현, 원래 자료와 비슷했고 하루째부터 위로 튀어 오를 가능성.
• "Spaced Effect Learning and Blunting the Forgetfulness Curve." (2022) — PMID 36880338 — 강의·공부에서 접한 내용은 이후 며칠 사이에 빠르게 잊히며, 간격 반복이 그 해법으로 쓰인다는 의학교육 종설.
• "On Common Ground: Jost's (1897) law of forgetting and Ribot's (1881) law of retrograde amnesia." (2004) — PMID 15482065 — 세기가 같고 나이가 다른 두 기억이면 오래된 쪽이 더 천천히 흐려진다는 조스트 법칙의 함의를 다룬 종설.
• "The Step Function: Against the Universality of Graded Forgetting" (2026) — DOI: 10.5281/zenodo.18945416 — (동료 심사를 거치지 않은 원고) 망각 곡선이 보편 법칙이 아니며 계단형으로 남거나 사라지는 기억 구조가 있을 수 있다는 이론 원고, 검증 실험 설계를 제안.
• "The Tip-of-the-Tongue Phenomenon: Cognitive, Neural, and Neurochemical Perspectives." (2026) — PMID 41751168 — 설단 현상은 뜻 지식이 보존된 채 아는 단어를 잠깐 꺼내지 못하는 상태이며 곧 떠오를 것 같은 강한 느낌을 동반한다는 종설.
• "Tip-of-the-tongue (TOT) states: retrieval, behavior, and experience." (2011) — PMID 21264637 — 설단 상태를 꺼내려는 항목에 일시적으로 접근하지 못할 때 따라오는 느낌으로 정의하고, 인출 실패와 그 경험을 함께 설명하는 종설.
• "A review of the tip-of-the-tongue experience." (1991) — DOI: 10.1037/0033-2909.109.2.204 — 설단 경험은 거의 보편적이고 주 1회쯤, 고유명사에서 잦으며, 첫 글자·관련어가 떠오르고 절반쯤은 그 자리에서 풀린다는 개관.
• "Associations to odors: Interference, mnemonics, and verbal labeling." (1977) — DOI: 10.1037/0278-7393.3.1.52 — 익숙한 냄새의 이름을 대지 못하는 상태에서 힌트가 정답 이름을 불러내는 경우가 많았다는 실험.
• "Failures of memory and the fate of forgotten memories." (2021) — PMID 33794376 — 잊음의 네 갈래(간섭·쇠퇴·단기기억 밀려남·부족한 단서)를 정리하고 대부분의 잊음이 지워짐보다 인출 실패라고 결론, 잊음의 이점과 조절 변수를 다룬 종설.
• "Neural, Cellular and Molecular Mechanisms of Active Forgetting." (2018) — PMID 29467630 — 초파리와 포유류에서 기억을 능동적으로 지우는 신경 과정을 정리한 종설.
• "Active forgetting of olfactory memories in Drosophila." (2014) — PMID 24767478 — 초파리 냄새 기억 연구에서 잊음이 생물학적으로 조절되는 능동 과정이라는 증거를 정리한 종설.
• "Declarative memory: sleep protects new memories from interference." (2006) — PMID 16890518 — 간섭, 곧 새 기억이 관련된 다른 기억을 잊게 하는 일은 기억 연구의 가장 기본적인 현상 가운데 하나라는 논평.
• "A model for interference and forgetting." (1988) — DOI: 10.1037/0033-295x.95.4.434 — 뒤에 배운 것이 앞을, 앞에 배운 것이 뒤를 방해하는 현상 등 고전적 간섭 결과를 설명하는 기억 탐색 모형.
• "Remembering can cause forgetting: Retrieval dynamics in long-term memory." (1994) — DOI: 10.1037/0278-7393.20.5.1063 — 범주 단어 일부를 되풀이해 꺼내면 같은 범주의 연습하지 않은 단어가 20분 이상 덜 떠오르는 인출 유도 망각을 보인 실험.
• "Retrieval-induced forgetting in episodic memory." (1999) — DOI: 10.1037//0278-7393.25.6.1403 — 연습한 항목은 좋아지고 같은 묶음의 연습하지 않은 항목은 손해를 보며, 손해는 다시 보여 주기가 아니라 꺼내기에서 생긴다는 실험.
• "Gone but Not Forgotten: The Transient Nature of Retrieval-Induced Forgetting" (2001) — DOI: 10.1111/1467-9280.00325 — 연습과 마지막 시험 사이가 24시간이면 인출 유도 망각이 나타나지 않았고, 외운 뒤 하루 지나 연습하면 줄었지만 사라지지 않았다는 실험.
• "Integration as a general boundary condition on retrieval-induced forgetting." (1999) — DOI: 10.1037/0278-7393.25.3.608 — 같은 범주 단어들을 서로 연결 지어 외우면 인출 유도 망각이 줄었다는 세 실험.
• "Silence Is Not Golden" (2007) — DOI: 10.1111/j.1467-9280.2007.01967.x — 한 사람이 골라 떠올리는 것을 듣기만 한 사람도 언급되지 않은 관련 정보를 더 잊었다는 실험.
• "Forgetting as a consequence of retrieval: a meta-analytic review of retrieval-induced forgetting." (2014) — PMID 25180807 — 인출 유도 망각의 첫 대규모 메타분석으로, 결과가 억제 설명을 대체로 지지했지만 반대 증거도 있고 측정 방식에 따라 달랐다.
• "Forgetting to Remember: The Functional Relationship of Decay and Interference" (2002) — DOI: 10.1111/1467-9280.00405 — 자주 갱신해야 하는 값은 흐려져 뒤 값의 방해를 막고 그 속도가 갱신 빈도에 맞춰진다는 이론과 과제 전환 실험.
• "The seven sins of memory: Insights from psychology and cognitive neuroscience." (1999) — DOI: 10.1037/0003-066x.54.3.182 — 기억의 일곱 가지 허점이 설계 결함이 아니라 적응적 특성의 부산물이라고 주장한 개관.
• "Reconsolidation and the fate of consolidated memories." (2008) — PMID 19073438 — 굳은 기억도 꺼낼 때 다시 불안정해져 재공고화된다는 가설과 그 논란을 다룬 종설.
• "Reconsolidation of declarative memory in humans" (2007) — DOI: 10.1101/lm.486107 — 짝지은 음절 학습에서 사람의 서술 기억에도 재공고화가 나타난다는 증거를 낸 실험.
• "False recall with the drmrs ("drummers") procedure: a quantitative summary and review." (2003) — PMID 15002841 — 111개 추정치에서 제시되지 않은 주제어의 거짓 회상 평균 .374, 정답 회상 .572, 추측 말라는 지시 시 .318 대 .428.
• "Hypnosis, delayed recall, and the principles of memory." (1994) — PMID 7960290 — 독립된 확인 없이는 참 기억과 거짓 기억을 믿을 만하게 가를 시험이 없다는 종설.