인출 연습 — 꺼내 볼수록 남는다

시험 전날 밤, 두 사람

내일은 단원 시험입니다. 외울 것은 스무 가지이고, 지수와 하윤에게 남은 시간은 똑같이 한 시간입니다.

지수는 교과서의 그 단원을 처음부터 끝까지 세 번 읽습니다. 두 번째부터는 문장이 술술 넘어갑니다. 세 번째 읽을 때는 다음 줄에 무엇이 나올지 먼저 떠오릅니다. 책을 덮으며 지수는 「이 정도면 거의 다 안다」고 느낍니다.

하윤은 한 번만 읽고 책을 덮습니다. 빈 종이를 꺼내 방금 읽은 것을 기억나는 대로 적습니다. 스무 가지 가운데 열두 가지가 떠오릅니다. 책을 다시 펴서 못 적은 여덟 가지를 확인하고, 그것들을 한 번 더 떠올려 적어 봅니다. 하윤은 불안합니다. 한 시간 내내 막히는 느낌이었기 때문입니다.

두 사람은 이 글이 설명을 위해 만든 인물이고, 스무 가지·열두 가지 같은 숫자도 이 글이 정한 예시입니다. 두 사람은 같은 내용을 같은 시간 동안 공부했습니다. 다른 것은 시간을 쓴 방법 하나입니다.

설명에는 비유를 하나 씁니다. 기억 속의 내용을 풀밭 건너편에 있는 목적지라고 해 보겠습니다. 지수는 그곳으로 가는 길이 그려진 지도를 세 번 들여다봤습니다. 하윤은 지도를 한 번 보고 직접 걸어 봤고, 헤맨 곳에서는 지도를 다시 확인했습니다. 이 비유는 이해를 돕기 위한 그림일 뿐이고, 뇌 속에 실제로 그런 길이 있다는 뜻은 아닙니다.

이 글은 두 사람 가운데 누가 더 오래 기억하는지, 그리고 왜 그런지를 따라갑니다.

다시 읽으면 안다고 느낀다

지수의 느낌에도 까닭이 있습니다. 세 번 읽은 문장은 정말로 익숙합니다. 문제는 그 익숙함이 무엇의 증거인가입니다. 지도를 세 번 보면 지도가 눈에 익습니다. 그렇다고 지도 없이 그 길을 걸을 수 있다는 뜻은 아닙니다.

사람은 자기가 얼마나 배웠는지를 판단할 때, 지금 얼마나 잘 풀리는지와 얼마나 술술 읽히는지에 영향을 받습니다 (PMID 23020639). 역량 착각은 쉽게 읽힌다는 익숙함을 잘 안다는 것으로 잘못 여기는 일입니다. 대학생 177명에게 공부 방법을 물은 설문에서, 대부분은 노트나 교과서를 되풀이해 읽었고 스스로 문제를 내어 떠올려 보는 학생은 비교적 적었습니다. 저자들은 많은 학생이 공부하는 동안 역량 착각을 겪고, 그 착각이 공부 방법을 고르는 데 영향을 준다고 봤습니다 (DOI: 10.1080/09658210802647009).

메타인지는 자기가 무엇을 알고 무엇을 모르는지 스스로 판단하는 일입니다. 지수가 「거의 다 안다」고 판단한 것도 메타인지이고, 이 판단이 익숙함에 속았습니다.

힘든 느낌도 판단을 흐립니다. 떠올려 보기와 다시 읽기를 둘 다 해 본 뒤 앞으로 쓸 방법을 고르게 한 실험에서, 더 힘들다고 느낀 방법일수록 덜 효과적이라고 평가했고 덜 골랐습니다. 그런데 그 가운데 오래 뒤의 기억까지 잰 한 연구에서는, 더 힘든 방법을 고른 것이 오래 뒤의 더 좋은 기억과 연관됐습니다 (PMID 31470194). 하윤이 느낀 불안이 바로 이 힘든 느낌입니다.

익숙하다는 느낌과 힘들다는 느낌은 둘 다, 실제로 얼마나 남을지를 잘 알려 주지 못합니다.

일주일 뒤

일주일 뒤, 선생님이 예고 없이 같은 스무 문제를 다시 냅니다. 이 글의 예시에서는 지수가 여덟 개, 하윤이 열 개를 맞힌다고 해 보겠습니다. 전날 밤의 느낌과는 순서가 뒤바뀌었습니다. 여덟 개와 열 개라는 차이는 예시일 뿐이고, 실제로 얼마나 벌어지는지는 아래에서 연구로 봅니다.

하윤이 한 일에는 이름이 있습니다. 인출은 기억 속에 넣어 둔 것을 다시 꺼내는 일입니다. 인출 연습은 배우려는 목적으로 기억에서 일부러 꺼내 보는 공부 방법입니다 (DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.858). 빈 종이에 떠올려 적기도, 문제 풀기도 인출 연습입니다.

시험 효과는 기억에서 꺼내 본 내용이 다시 읽기만 한 내용보다 나중에 더 잘 남는 현상입니다. 이름에 「시험」이 들어가는 것은 이 현상을 주로 시험을 보게 해서 연구해 왔기 때문입니다 (DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.858). 점수 부담이 거의 없는 가벼운 퀴즈로도 효과가 났습니다. 6학년 사회 수업에서, 성적에 거의 영향이 없는 객관식 퀴즈를 세 번 본 내용은 퀴즈를 보지 않은 내용이나 두 번 다시 보여 준 내용보다 단원 시험과 학기말 시험에서 더 잘 기억됐습니다 (DOI: 10.1037/a0026252).

실제 교실에서 본 예가 있습니다. 9~12학년 학생 155명이 4주 동안 과학 수업에서 매주 퀴즈를 봤습니다. 그 주에 배운 개념 가운데 절반만 퀴즈에 냈습니다.

마지막 퀴즈 한 달 뒤 시험에서, 수업에서 배웠지만 퀴즈에는 안 나온 개념은 평균 47%, 퀴즈에 나온 개념은 54%를 맞혔습니다 (PMID 35436145). 여기서 54%는 퀴즈 한 번에 한 개념씩만 묻는 방식이었습니다. 여러 개념을 섞어 물은 퀴즈에서는 63%로 더 높았습니다.

다시 읽기와 곧바로 견준 교실 실험도 있습니다. 중학교 과학과 고등학교 역사 수업에서, 퀴즈를 본 내용이 단원 시험과 학기말 시험에서 더 잘 기억됐습니다. 퀴즈에는 정답을 알려 주는 과정이 붙어 있었고, 같은 내용을 다시 보여 주기만 한 경우는 퀴즈만큼 효과가 나지 않았습니다 (DOI: 10.1037/xap0000004).

일주일, 한 달이 지난 뒤에 재면, 꺼내 본 내용이 다시 읽기만 한 내용보다 대체로 더 많이 남습니다.

꺼내 보면 무엇이 달라지나

하윤이 빈 종이 앞에서 얻은 것은 여럿입니다. 무엇을 모르는지 알게 됐고, 더 공부할 이유가 생겼습니다. 꺼내 보기는 시험 불안을 덜어 주기도 합니다. 이 분야를 정리한 한 백과 종설은, 이것들은 간접적인 효과이고 기억에서 꺼내는 행위 자체가 배움을 일으킨다고 봅니다 (DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.858). 다만 교실에서 왜 효과가 나는지는 설명이 여럿이고, 이 글 끝에서 다시 봅니다. 배운 직후에 꺼내 보면 잊어버리는 속도가 느려질 수 있고, 이 이득은 여러 종류의 내용과 여러 나이대에서 보입니다 (PMID 33006925).

길로 말하면, 지도를 다시 보는 것도 길을 조금 익히게 하지만, 직접 걸어 보는 것이 그 길을 더 또렷하게 만듭니다. 다음에 그 길을 찾기가 쉬워집니다.

하윤은 열두 가지를 떠올렸고, 여덟 가지는 못 떠올렸습니다. 못 떠올린 여덟 가지는 어떻게 될까요? 여기서 하나가 더 필요합니다. 피드백은 내 답이 맞았는지, 틀렸다면 정답이 무엇인지 알려 주는 것입니다. 하윤이 책을 다시 편 것이 피드백입니다.

한 논문의 두 실험이 이것을 보여 줍니다. 짧은 글을 읽고 문제를 푼 뒤 사흘 뒤에 다시 시험을 봤습니다. 첫 실험에서는 정답을 알려 주지 않았습니다. 그러자 객관식을 푼 쪽이 요점 문장을 읽기만 한 쪽과 뚜렷한 차이가 없었고, 답을 직접 써 내는 문제를 푼 쪽은 그보다도 못했습니다.

두 번째 실험에서 정답을 알려 주자, 써 내는 문제를 푼 쪽이 가장 많이 기억했습니다 (DOI: 10.1080/09541440601056620). 어렵게 꺼낼수록 좋은 결과는 정답을 확인할 수 있을 때 나왔습니다.

배우기 전이든 뒤든, 떠올리려다 틀린 뒤 정답을 보면 도움이 됐습니다. 사전 시험은 배우기 전에 먼저 문제를 풀어 보게 하는 것입니다. 한 논문에서, 모르는 것을 짐작해 보고 틀린 뒤에 정답을 본 쪽이, 처음부터 정답을 보고 베껴 쓰기만 한 쪽보다 더 많이 기억했습니다. 배운 뒤에 시험을 본 쪽도 베껴 쓰기보다 나았고, 사전 시험의 이득은 건강한 노인에게서도 나왔습니다. 참가자들은 실험마다 이 효과를 낮춰 봤습니다 (PMID 41199098). 지도 없이 먼저 길을 찾아보다 헤맨 사람이 표지판을 더 오래 기억하는 것과 비슷합니다.

꺼내 보는 일은 기억을 바꾸는 것으로 보이고, 꺼내지 못한 것은 정답을 확인하는 순간 도움이 됩니다.

교실과 의료인 교육에서

학생 5만 명 가까이. 교실에서 퀴즈의 효과를 잰 연구 222개에 참여한 학생을 모두 더한 수입니다. 이렇게 모아 보는 방법에도 이름이 있습니다. 메타분석은 같은 물음을 다룬 여러 연구의 결과를 모아 한꺼번에 계산하는 방법입니다.

이 222개 연구를 모은 메타분석에서, 교실 퀴즈는 학업 성취를 중간 크기로 올렸습니다. 효과의 크기는 비교한 공부 방법, 정답을 알려 줬는지, 퀴즈를 몇 번 봤는지 같은 조건에 따라 달랐습니다 (PMID 33683913).

학교와 교실에서 한 실험 50개를 따로 모은 정리에서는, 모은 결과의 절반 남짓이 중간 이상의 이득을 보였습니다. 이득은 여러 학년·과목·시험 간격에서 나왔습니다. 다만 이 50개 가운데 서구의 부유한 나라 밖에서 한 실험은 6%였습니다 (DOI: 10.1007/s10648-021-09595-9).

의사·간호사 같은 의료인을 기르는 교육에서도 방향이 같습니다. 이 분야의 연구 19개를 모아 정리한 논문에서, 시간이 지난 뒤의 기억을 잰 결과 23개 가운데 21개가 같은 내용을 공부만 한 쪽보다 꺼내 보기 쪽이 나았습니다. 저자들은 그 효과가 시험 점수를 넘어 임상에 쓰는 능력까지 이어진다고 결론지었습니다 (PMID 29390949).

학습 방법 열 가지를 견준 정리 논문에서도, 연습 시험은 나눠서 공부하기(간격 두기)와 함께 높은 유용성 등급을 받았고 다시 읽기는 낮은 등급을 받았습니다. 저자들은 다시 읽기 대신 연습 시험을 쓰라고 권했습니다 (PMID 26173288).

꺼내 보기의 이득은 교실과 의료인 교육에서 되풀이해 확인됐고, 크기는 대체로 중간 정도입니다.

어떻게 꺼내 볼까

하윤은 빈 종이를 썼지만, 꺼내 보는 방법은 여럿입니다. 선생님의 질문에 답하기, 연습 문제 풀기, 글로 써 보기, 낱말 카드, 여럿이 토론하기가 모두 인출 연습이 될 수 있습니다 (DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.858). 하윤처럼 빈 종이에 떠올려 적는 것도, 친구에게 책 없이 설명해 보는 것도 같은 일입니다.

객관식 문제로도 효과가 납니다. 정답을 알려 주는 객관식 퀴즈도 답을 직접 써 내는 퀴즈만큼 학교 시험 점수를 올렸습니다 (DOI: 10.1037/xap0000004). 다른 실험 네 개에서도 객관식과 써 내는 문제의 차이는 대개 작거나 없었고, 써 내는 문제가 앞선 것은 처음에 떠올리기에 성공한 비율을 높였을 때였습니다 (DOI: 10.1080/09658211.2013.831454). 앞에서 본 사흘 뒤 실험에서도 써 내는 문제는 정답을 알려 줬을 때 앞섰습니다. 하나도 떠오르지 않는다면 정답을 보고, 조금 뒤에 다시 꺼내 보면 됩니다.

무엇을 꺼내 보는지는 중요합니다. 여기서 응용 문제는 배운 것을 새 상황에 적용하거나 따져 보게 하는 문제입니다. 중학생과 대학생 실험에서, 사실만 묻는 퀴즈로 연습하면 응용 문제 시험 점수가 오르지 않았고, 응용 문제나 둘을 섞은 퀴즈로 연습해야 올랐습니다 (DOI: 10.1037/edu0000282). 사실을 꺼내는 길만 걸으면, 응용하는 길은 그만큼 또렷해지지 않았습니다.

한 종설은 알아보는 것보다 떠올려 내게 하고, 간격을 두고 되풀이하고, 정답 확인이 붙은 꺼내 보기가 가장 좋다고 정리합니다 (PMID 29929801). 앞의 교실 실험에서는 정답을 알려 주면 객관식도 비슷하게 효과가 났으니, 형식보다 정답 확인과 되풀이가 더 중요해 보입니다. 간격을 두는 일은 이 시리즈의 「간격 효과 — 나눠서 할수록 오래 간다」가 다룹니다.

효과가 잡히지 않은 자리도 있습니다. 온라인에서 참가자를 모은 두 실험은 한동안 지난 뒤 시험을 보고 정답도 알려 줬는데, 꺼내 보기 쪽과 다시 읽기 쪽 사이에 차이가 없었습니다. 저자들은 이것을 효과 자체의 한계보다는, 깊이 몰입하기 어려운 온라인 환경의 어려움으로 봤습니다 (PMID 41694023). 이 결과는 예비 실험 두 개입니다.

꺼내 보기는 정답 확인과 함께 할 때, 그리고 나중에 쓰고 싶은 형태로 연습할 때 가장 믿을 만합니다.

다음 시험 일주일 전

이제 하윤의 방법을 한 주에 옮겨 보겠습니다. 시험 범위를 한 번 읽고 나면 책을 덮고, 빈 종이에 떠오르는 것을 적습니다. 막히는 느낌이 들어도, 그 느낌만으로는 이 방법이 안 통한다고 판단할 수 없습니다.

적은 뒤에는 반드시 책을 펴서 맞춰 봅니다. 정답을 확인하지 않은 꺼내 보기는 이득이 줄어들 수 있기 때문입니다. 못 적은 것에는 표시를 해 둡니다. 꺼내 보기는 무엇을 모르는지 알려 주고, 그 표시가 바로 그 목록입니다.

며칠 뒤 표시한 것을 중심으로 다시 꺼내 봅니다. 교과서 끝의 문제를 풀어도 되고, 친구에게 설명해도 됩니다. 시험이 응용 문제를 낸다면, 연습도 사실 외우기보다 응용 문제로 합니다.

시험 전날 밤, 지수처럼 「다 안다」는 느낌이 드는 순간이 올 수 있습니다. 그때는 책을 덮고 한 번 꺼내 봅니다. 꺼낼 수 있는 것과 익숙하기만 한 것이 그 자리에서 갈립니다.

이 방법은 시험공부에만 쓰이지 않습니다. 강의를 듣거나 글을 읽는 것은 공부 활동이고, 한 백과 종설은 꺼내 보기가 그런 활동보다 오래 남는 기억을 만든다고 정리합니다 (DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.858). 출퇴근길에 이 글을 들었다면, 내리기 전에 들은 것 세 가지를 떠올려 말해 보고, 막힌 곳은 다시 찾아 확인하면 됩니다. 그것이 지도를 덮고 한 번 걸어 보는 일입니다.

이렇게 해도 결과를 보장하지는 못합니다. 교실 연구가 말하는 것은 대체로 더 남았다는 것이고, 크기는 중간 정도입니다.

어디를 더 볼까

꺼내 보기가 왜 기억에 도움이 되는지는 아직 설명이 여럿입니다. 교실 메타분석은 내용을 한 번 더 접하는 효과, 시험과 같은 방식으로 연습하는 효과, 동기의 효과라는 세 설명을 함께 지지했습니다 (PMID 33683913).

같은 시리즈의 다른 글이 이 글의 앞뒤를 채웁니다. 「기억의 세 단계 — 담고, 남기고, 꺼내기」는 기억에 담고 남기고 꺼내는 과정 전체를, 「망각 — 사라지는 것과 못 꺼내는 것」은 잊는 까닭을, 「간격 효과 — 나눠서 할수록 오래 간다」는 나눠서 공부하는 방법을 다룹니다.

한 걸음 더 들어가고 싶다면 「공부의 과학: 무엇이 실제로 통하는 학습법인가」가 인출 연습을 간격 두기·섞어 연습하기 같은 다른 방법과 나란히 놓고 봅니다.

근거 논문

• "The Mnemonic Effects of Retrieval Practice" (2024) — DOI: 10.1093/acrefore/9780190264093.013.858 — 인출 연습은 배우려는 목적으로 기억에서 꺼내는 일로, 시험 외에도 질문·문제·글쓰기·카드·토론으로 일어난다. 꺼내는 행위 자체가 배움을 일으키며(간접 효과와 구분), 장기 파지와 전이에서 공부 활동보다 낫고, 효과는 설계·형식·피드백·간격에 따라 달라진다.
• "Self-regulated learning: beliefs, techniques, and illusions." (2013) — PMID 23020639 — 사람들은 자기 학습에 대한 잘못된 모형을 갖기 쉽고, 학습 진행에 대한 판단은 현재 수행과 주관적 유창성에 영향을 받는다(종설).
• "Metacognitive strategies in student learning: Do students practise retrieval when they study on their own?" (2009) — DOI: 10.1080/09658210802647009 — 대학생 177명 조사에서 대다수는 되풀이해 읽고 스스로 시험 보는 학생은 비교적 적었다. 저자들은 역량 착각이 전략 선택에 영향을 준다고 제안한다.
• "Perceiving effort as poor learning: The misinterpreted-effort hypothesis…" (2019) — PMID 31470194 — 더 힘들게 느낀 전략을 덜 효과적이라 평가하고 덜 골랐으나, 힘든 전략을 고른 것이 더 나은 장기 파지와 연관됐다(연구 3).
• "Interleaving Retrieval Practice Promotes Science Learning." (2022) — PMID 35436145 — 9~12학년 155명, 과학 수업 4주 주간 퀴즈(그 주 개념의 절반만 출제), 마지막 퀴즈 한 달 뒤 시험에서 퀴즈 안 한 개념 47%, 묶음 퀴즈 54%, 섞은 퀴즈 63%.
• "Both multiple-choice and short-answer quizzes enhance later exam performance in middle and high school classes." (2013) — DOI: 10.1037/xap0000004 — 정답 피드백이 붙은 퀴즈가 단원·학기말 시험 성적을 올렸고, 다시 보기는 그보다 덜했다. 객관식과 단답형이 비슷하게 효과적이었다.
• "Test-enhanced learning in the classroom: Long-term improvements from quizzing." (2011) — DOI: 10.1037/a0026252 — 6학년 사회 수업, 성적 부담이 낮은 객관식 퀴즈 세 번을 본 항목이 퀴즈 안 본 항목·두 번 제시 항목보다 단원·학기말 시험에서 나았다.
• "Practicing Retrieval Facilitates Learning." (2021) — PMID 33006925 — 배운 직후 꺼내 보면 망각이 느려지고, 이 이득은 여러 자료·나이·능력·시험 유형에서 보인다(종설).
• "Test format and corrective feedback modify the effect of testing on long-term retention" (2007) — DOI: 10.1080/09541440601056620 — 피드백 없을 때 사흘 뒤 객관식 시험 조건이 단답형보다 나았으나 문장 읽기와 유의한 차이가 없었고, 피드백을 주자 단답형이 가장 좋았다.
• "Testing before learning: Exploring the robustness of the pretesting effect." (2026) — PMID 41199098 — 먼저 짐작하고 틀린 뒤 배우는 사전 시험이 오류 없는 베껴 쓰기보다 기억을 높였고, 건강한 노인에서도 같았다. 참가자들은 시험의 효과를 과소평가했다.
• "Testing (quizzing) boosts classroom learning: A systematic and meta-analytic review." (2021) — PMID 33683913 — 222개 연구 학생 48,478명, 교실 퀴즈는 성취를 중간 정도 올렸다(g = 0.499). 대조 전략·피드백·반복 횟수 등이 크기를 조절하고, 추가 노출·전이 적합 처리·동기의 세 이론을 지지한다.
• "Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms" (2021) — DOI: 10.1007/s10648-021-09595-9 — 교실 실험 50개, 효과 크기 49개(n = 5,374) 가운데 57%가 중간 이상 이득, 학년·과목·시험 간격 전반에서 이득. 비WEIRD 나라 실험은 6%.
• "Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48." (2018) — PMID 29390949 — 19개 연구, 파지 결과 23개 중 21개가 같은 내용 공부보다 시험 강화 학습 쪽. 저자들은 효과가 시험 지식을 넘어 임상 적용까지 이어진다고 결론.
• "Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques…" (2013) — PMID 26173288 — 10가지 기법 가운데 연습 시험과 분산 연습이 높은 유용성, 다시 읽기·밑줄 등은 낮은 유용성. 다시 읽기 대신 연습 시험을 권한다.
• "Retrieval practice with short-answer, multiple-choice, and hybrid tests" (2013) — DOI: 10.1080/09658211.2013.831454 — 모든 형식의 인출 연습이 1주 뒤 파지를 높였고, 단답형의 우위는 대개 작거나 없었으며, 초기 인출 성공률을 높였을 때만 나타났다.
• "Retrieval practice & Bloom's taxonomy: Do students need fact knowledge before higher order learning?" (2018) — DOI: 10.1037/edu0000282 — 인출 연습은 다시 읽기보다 지연 시험 성적을 높였고, 고차 문제·혼합 퀴즈는 고차 시험을 올렸으나 사실 퀴즈는 올리지 못했다.
• "Testing enhances learning: A review of the literature." (2018) — PMID 29929801 — 재인보다 회상을 요구하고, 간격을 두고 반복하며, 피드백이 붙은 시험이 학습에 가장 좋다(종설).
• "Testing the testing effect on prolific: when retrieval practice fails to boost learning." (2026) — PMID 41694023 — 지연 시험·교정 피드백을 갖춘 온라인 예비 실험 두 개에서 시험 조건과 다시 공부 조건의 차이가 없었다. 저자들은 효과의 이론적 한계보다 온라인 환경의 어려움으로 본다.