간격 효과 — 나눠서 할수록 오래 간다

같은 3시간, 두 가지 계획

한 달 뒤에 시험이 있습니다. 공부할 시간은 모두 3시간입니다. 민호는 수요일 저녁에 3시간을 한 번에 앉아서 끝냅니다. 수아는 같은 내용을 월요일, 화요일, 수요일에 한 시간씩 나눠서 봅니다. 두 사람 모두 수요일에 공부를 마치고, 쓴 시간도 둘 다 3시간입니다.

수요일 밤의 민호는 뿌듯합니다. 방금 본 내용이 머릿속에 또렷하고, 책을 다시 펴면 술술 읽힙니다. 수아는 화요일에 책을 펴면서 월요일에 본 것이 벌써 가물가물해서 조금 답답했습니다. 그날 밤만 놓고 보면 민호 쪽이 더 잘 아는 것처럼 느껴집니다.

그렇다면 한 달 뒤 시험에서는 누가 더 많이 기억하고 있을까요? 이 글은 그 물음에서 출발해, 공부를 나눠서 하는 법과 문제를 섞어서 푸는 법을 다룹니다.

그림 하나를 끝까지 들고 가겠습니다. 화분에 물 세 컵을 줘야 한다고 해 봅시다. 세 컵을 한 번에 부으면 그날은 흙이 흠뻑 젖어 보이지만, 많은 물이 받침으로 빠져나갑니다. 하루에 한 컵씩 사흘 동안 주면 물이 흙에 스며듭니다. 민호는 세 컵을 한 번에 부었고, 수아는 한 컵씩 나눠 주었습니다.

이 화분과 민호·수아의 계획은 이해를 돕기 위해 이 글이 만든 예시입니다. 화분은 결과를 떠올리기 위한 그림일 뿐입니다. 머릿속에서 기억이 물처럼 넘쳐 버린다는 뜻이 아니고, 나눠 하면 왜 오래 남는지에 대해서는 연구자들 사이에도 설명이 여럿입니다 (PMID 35950522, PMID 41508718).

나눠서 한 쪽이 오래 남는다

두 계획에는 이름이 있습니다. 같은 시간을 한 번에 몰아서 하는 것을 집중 연습, 여러 번으로 나눠 사이를 띄우는 것을 분산 연습이라고 부릅니다. 민호의 수요일 저녁은 집중 연습이고, 수아의 월·화·수는 분산 연습입니다.

같은 내용을 같은 시간만큼 공부했다면, 나중에 본 시험에서는 대체로 나눠서 한 쪽이 더 많이 기억합니다. 간격을 두고 나눠서 공부한 쪽이 오래 남는 현상을 간격 효과라고 부릅니다. 단어나 사실을 외웠다가 떠올리는 실험을 모은 분석에는 180편이 넘는 논문이 들어갔습니다 (DOI: 10.1037/0033-2909.132.3.354).

실험실 밖에서도 방향은 같습니다. 교과 과정에 맞는 재료와 기간으로 교실에서 한 연구 22편, 학생 3,000명 넘게를 모은 분석에서, 나눠서 한 공부가 몰아서 한 공부보다 중간 크기만큼 나았습니다 (PMID 40564553).

학습법 열 가지를 견준 한 종합 평가는 나눠 하기를 연습 시험과 함께 가장 높은 등급에 두었습니다. 나이와 능력이 다른 학생들에게, 여러 종류의 시험에서, 실제 교실에서도 효과가 나왔다는 이유입니다 (PMID 26173288).

수아의 계획은 이 연구들의 방향과 같습니다. 한 달 뒤 시험이라면 수아가 대체로 더 많이 기억하고 있을 가능성이 큽니다.

같은 시간을 쓴다면, 몰아서 하는 것보다 나눠서 하는 것이 대체로 나중까지 더 남습니다.

그날 밤의 뿌듯함

수요일 밤 민호의 뿌듯함에도 이유가 있습니다. 몰아서 하면 방금 본 내용이 아직 머릿속에 있어서, 그 자리에서는 실제로 잘 풀리기도 합니다. 시험 전날 밤 벼락치기가 잘 되는 것처럼 느껴지는 것도 같은 이유입니다.

나눠 하기처럼 오래 남는 데 도움이 되는 방법들은 처음 배우는 자리에서는 오히려 공부를 더디게 만드는 경향이 있습니다. 대신 오래 남기기와, 배운 것을 새 문제에 쓰는 데에는 도움이 됩니다 (PMID 41508718, PMID 35950522). 수아가 화요일에 느낀 답답함은 이 더딤입니다.

시험이 멀수록 차이가 더 커 보인다는 단서도 있습니다. 앞의 교실 연구 분석에서, 공부를 마치고 최종 시험까지의 기간이 긴 연구일수록 나눠 하기의 이점이 대체로 더 컸습니다 (PMID 40564553). 다만 이 분석은 연구 수가 적어서 그 경향을 숫자로 정식으로 따지지는 못했다고 적습니다. 화분으로 치면, 그날 저녁 젖어 보이는 흙만으로는 며칠 뒤 어느 쪽 흙이 물을 머금고 있을지 알 수 없다는 뜻입니다.

벼락치기가 기대는 것은 그날 밤의 매끄러움입니다. 다음 달이나 다음 학기까지 가져가야 할 내용이라면 나눠서 한 쪽이 대체로 더 많이 남습니다. 시험이 아주 가까울 때 두 방식의 차이가 얼마나 되는지는 이 글이 본 연구들로는 말하기 어렵습니다.

몰아서 한 공부가 그 자리에서 잘 되는 느낌은, 오래 남는다는 신호가 아닙니다.

얼마나 띄울까

수아는 하루씩 띄웠습니다. 하루가 아니라 일주일씩 띄우면 더 나을까요?

답은 얼마나 오래 기억하고 싶은지에 달려 있습니다. 가장 많이 남기는 간격은 최종 시험까지의 기간과 함께 움직였고, 오래 기억해야 할수록 가장 좋은 간격도 길어졌습니다 (DOI: 10.1037/0033-2909.132.3.354). 직장에서 업무 교육을 받은 1만 명 남짓의 기록에서도, 오래 기억해야 할수록 가장 좋은 간격이 길어지는 실험실의 모양이 그대로 나타났습니다 (PMID 30623389). 다음 주 시험을 위한 간격과 내년까지 기억할 내용을 위한 간격은 다릅니다.

간격을 1일, 3일, 7일처럼 점점 넓혀야 한다는 말도 흔히 듣습니다. 한 실험실 실험에서는 전체 간격을 넓힌 것이 오래 남기는 데 크게 도움이 됐지만, 간격을 점점 넓히든, 똑같이 두든, 점점 좁히든 그 모양 자체가 더 나은 경우는 없었습니다 (DOI: 10.1037/a0023436). 실험실 실험 하나의 결과이므로, 모든 공부에 그대로 옮길 수는 없습니다.

「며칠 뒤에 몇 번」 같은 정해진 공식은 이 글이 근거로 삼은 연구들에 없습니다. 들고 갈 것은 방향입니다.

간격은 오래 기억해야 할수록 넓게 잡습니다. 얼마가 딱 맞는지는 목표 기간에 따라 달라집니다.

섞어서 풀기

수학 숙제를 떠올려 보겠습니다. 오늘 피타고라스 정리를 배웠다면 숙제는 대개 피타고라스 정리 문제 열두 개입니다. 문제를 읽기 전부터 어떤 방법을 쓸지 이미 압니다 (DOI: 10.1037/edu0000001).

한 종류의 문제를 다 풀고 다음 종류로 넘어가는 방식을 묶음 연습이라고 부릅니다. 교차 연습은 여러 종류의 문제를 섞어서, 같은 방법이 연달아 필요하지 않게 푸는 연습입니다. 수학이라면 이어지는 두 문제가 같은 방법을 요구하지 않게 짠 숙제입니다 (DOI: 10.1037/edu0000367). 교차 연습에서는 문제를 보고 방법을 스스로 골라야 합니다. 종합 시험이나 다음 학년 수업에서 문제를 만날 때와 같은 처지입니다 (DOI: 10.1037/edu0000001).

섞어서 풀면 연습하는 동안에는 더 많이 틀립니다. 아이들에게 네 종류의 수학 문제를 섞거나 묶어서 풀게 하고, 같은 종류끼리의 시간 간격은 똑같이 맞춘 실험이 있습니다. 섞은 쪽은 연습 시간에는 성적이 더 나빴지만, 하루 뒤 시험에서는 점수가 두 배였습니다 (DOI: 10.1002/acp.1598). 간격을 맞춰 두었으니, 이 차이는 나눠 하기가 아니라 섞기 자체에서 온 것으로 볼 수 있습니다.

틀린 답을 뜯어보니 섞은 쪽 아이들은 문제마다 맞는 방법을 짝짓는 일을 더 잘했습니다. 섞기의 이점은 「이 문제에는 어떤 방법인가」를 고르는 힘에서 나온 것으로 보입니다 (DOI: 10.1002/acp.1598).

실제 교실에서도 결과가 나왔습니다. 7학년(대략 만 12~13세) 수학 수업 54개 학급이 넉 달 동안 섞은 숙제나 묶은 숙제를 받았고, 마지막에는 두 쪽 모두 섞은 복습 숙제를 했습니다. 한 달 뒤 예고 없이 본 시험에서 섞은 쪽은 61%, 묶은 쪽은 38%를 맞혔습니다 (DOI: 10.1037/edu0000367).

연구진은 중요한 단서가 남아 있다고 적으면서도, 섞은 수학 연습이 효과가 있고 교실에서 해 볼 만하다고 결론지었습니다. 다만 섞은 숙제는 같은 종류의 문제를 여러 날에 흩어 놓기도 하므로, 이 차이에는 나눠 하기의 몫도 들어 있을 수 있습니다 (DOI: 10.1002/acp.1598).

섞으면 종류 사이의 차이가 나란히 보입니다. 여러 화가의 그림을 익힐 때, 한 화가의 그림 사이에 시간만 띄운 것은 도움이 되지 않았고, 여러 화가의 그림을 섞거나 나란히 놓은 쪽이 처음 보는 그림의 화가를 더 잘 맞혔습니다 (DOI: 10.1002/acp.1801). 저자들은 그 효과가 시간 간격이 아니라, 화가들의 화풍이 서로 대비되는 데서 온다고 봅니다.

섞어 풀면 그 자리에서는 더 틀리지만, 나중에 「이 문제에는 어떤 방법인가」를 더 잘 고르게 되는 것으로 보입니다.

섞기가 늘 이기지는 않는다

섞기에는 나눠 하기보다 조건이 더 많이 붙습니다. 59편의 연구를 모은 분석에서 섞기의 이점은 전체로 보면 중간 크기였습니다. 재료에 따라 달랐습니다. 그림에서 가장 컸고, 수학 문제에서는 작았으며, 설명하는 글과 맛 구별에서는 뚜렷하지 않았습니다. 단어 목록에서는 오히려 묶어서 익힌 쪽이 나았습니다 (PMID 31556629).

어떤 재료에서 잘 듣는지에도 규칙이 보였습니다. 종류끼리 서로 비슷할수록, 한 종류 안의 예들이 서로 다를수록, 재료가 복잡할수록 이점이 컸습니다. 저자들은 섞기가 여러 예를 보고 종류를 익히는 공부에 쓸모 있지만, 재료의 종류와 상황을 따져서, 특히 설명하는 글과 단어에는 조심해서 써야 한다고 결론지었습니다 (PMID 31556629).

무엇을 알고 시작하는지도 중요합니다. 고등학생 176명이 어려운 물리 단원을 배운 현장 실험에서, 배경지식이 많은 학생일수록 섞기가 상대적으로 더 나았고, 적은 학생일수록 묶어서 푸는 쪽이 나아 보였습니다 (DOI: 10.31234/osf.io/m46vf_v1). 공부 직후 시험의 결과이고, 8주 뒤 시험에서는 이 차이가 더 이상 나타나지 않았습니다. 동료 심사를 거치기 전 공개된 원고, 곧 프리프린트의 결과입니다.

섞기의 효과가 다시 나오지 않은 교실도 있습니다. 각도의 관계처럼 뜻이 분명히 정해진 수학 개념을 가르친 큰 교실 실험 두 번에서 섞기와 묶기의 차이가 잡히지 않았습니다 (DOI: 10.5951/jresematheduc-2024-0055). 같은 보고는 섞기를 권하는 근거 가운데 상당수가 섞기와 나눠 하기의 효과를 한데 뒤섞어 놓았다고 지적합니다.

앞의 종합 평가도 2013년 당시 섞기에는 나눠 하기보다 한 단계 낮은 중간 등급을 주었습니다. 섞기의 이점을 체계적으로 살핀 연구가 이제 막 시작됐다는 이유였습니다 (PMID 26173288).

섞기는 서로 비슷한 종류를 구별해야 할 때 가장 잘 듣고, 재료와 배경지식에 따라 이점이 없거나 뒤집히기도 합니다.

힘든데 왜 좋은가

나눠 하기와 섞기에는 공통점이 있습니다. 둘 다 하는 동안에는 더 힘듭니다. 화요일의 수아는 가물가물한 기억을 붙잡아야 했고, 섞은 숙제를 받은 학생은 매번 방법부터 골라야 했습니다.

공부하는 동안 더 힘들고 더뎌 보이는 조건이 장기 기억에는 오히려 유리할 때, 그 조건을 바람직한 어려움이라고 부릅니다. 여러 분야에서 근거가 넉넉한 바람직한 어려움으로는 배우는 중간에 보는 시험, 섞어서 연습하기, 나눠서 연습하기 등이 꼽힙니다 (PMID 41508718).

문제는 이 힘듦을 학생들이 나쁜 신호로 읽는다는 것입니다. 대학생들에게 가상의 수학 수업 일정을 짜게 하거나 다섯 가지 일정 가운데 고르게 한 두 연구에서, 대부분이 나눠 하기와 섞기가 가장 적은 일정을 가장 효과적이라고 잘못 판단했습니다 (DOI: 10.1037/xap0000391). 나눠 하고 섞는 일정은 더 어렵고, 덜 즐겁고, 덜 흔한 것으로 여겨졌습니다.

섞어 풀기와 묶어 풀기, 또는 꺼내 보기와 다시 보기를 직접 겪어 보게 한 실험들에서도 같은 흐름이 나왔습니다. 더 힘들다고 느낀 방법일수록 덜 효과적이라고 평가했고, 그래서 다음 공부에 덜 골랐습니다 (PMID 31470194). 그 가운데 꺼내 보기와 다시 보기를 비교한 실험에서는, 학생들의 판단과 달리 힘든 쪽을 고른 것이 오래 남는 것과 이어져 있었습니다. 저자들은 이를 힘들다는 느낌을 배우지 못하고 있다는 신호로 잘못 읽는 탓이라는 가설로 설명합니다.

반대 방향의 착각도 조심해야 합니다. 더 힘들게 느껴진다는 것을 곧바로 더 많이 배운다는 뜻으로 여겨서는 안 되고, 무엇이 바람직한 어려움이고 무엇이 아닌지를 분명히 알고 써야 한다고 같은 종설은 경고합니다 (PMID 41508718).

힘들다는 느낌은 나쁜 신호가 아닐 수 있습니다. 하지만 힘들다고 다 좋은 것도 아닙니다.

시험 두 주 전, 달력 한 장

수아에게 이번에는 두 주 뒤 시험이 있습니다. 범위는 세 단원입니다. 앞에서 본 것만으로 달력을 짜 보겠습니다.

먼저 나눠 둡니다. 세 단원을 한 주말에 몰지 않고, 두 주에 걸쳐 여러 날로 흩어 둡니다. 시험이 두 주 뒤라면 몇 달 뒤를 위한 간격보다 짧은 간격이 맞는 쪽입니다. 가장 좋은 간격이 목표 기간과 함께 움직이기 때문입니다 (DOI: 10.1037/0033-2909.132.3.354). 시험이 끝난 뒤에도 가져가고 싶은 내용이라면 그 뒤로 더 긴 간격을 두고 한 번씩 다시 봅니다.

다시 보는 날에는 책을 다시 읽는 대신 꺼내 봅니다. 인출 연습은 배우려는 목적으로 기억에서 일부러 꺼내 보는 공부 방법입니다. 책을 덮고 떠올려 적거나 문제를 풀어 보는 식입니다. 이 방법은 「인출 연습 — 꺼내 볼수록 남는다」에서 다뤘습니다. 시간을 띄워 되풀이한 1만 명 남짓의 직장 교육도 문제를 풀며 꺼내 보는 방식이었습니다 (PMID 30623389).

꺼내 볼 때 문제를 섞습니다. 고등학생 155명이 과학 수업에서 4주 동안 매주 퀴즈를 봤습니다. 퀴즈에는 그 주에 배운 개념의 절반만 나왔습니다 (PMID 35436145).

한 달 뒤 시험에서, 수업에서 배웠지만 퀴즈에 안 나온 개념은 평균 47%를 맞혔습니다. 한 개념씩 묶어 낸 퀴즈에 나온 개념은 54%, 여러 개념을 섞어 낸 퀴즈에 나온 개념은 63%였습니다 (PMID 35436145). 꺼내 보기만 해도 나았고, 섞어서 꺼내 보면 더 나았습니다.

섞는 때는 이 글이 제안하는 순서가 있습니다. 배경지식이 적을 때 어려운 내용을 처음부터 섞으면, 공부 직후 시험에서는 묶는 쪽이 나아 보인 결과가 있었습니다. 8주 뒤에는 그 차이가 사라졌습니다 (DOI: 10.31234/osf.io/m46vf_v1). 그래서 한 종류씩 한 번 익힌 뒤에 섞는 것을 이 글은 조심스러운 순서로 제안합니다. 이 순서 자체를 시험한 연구는 이 글의 근거에 없습니다.

그리고 이 달력은 힘들게 느껴질 것입니다. 화요일의 가물가물함과 섞은 문제 앞의 머뭇거림은 이 방법이 원래 그렇다는 뜻입니다. 화분에 하루 한 컵씩 준 물이 그날 흙을 흠뻑 적시지 않는 것과 같습니다.

남은 물음도 있습니다. 의학 교육에서 나눠 되풀이하기가 효과적이라는 분석에서도, 가장 좋은 설계와 더 오랜 기간의 효과는 더 연구해야 한다고 적습니다 (DOI: 10.1111/tct.70353).

같은 시간이라면 나눠 두고, 다시 볼 때는 꺼내 보고, 문제를 섞어 봅니다. 섞는 때는 한 종류씩 익힌 뒤로 잡자는 것이 이 글의 제안입니다. 기준은 그날의 매끄러움이 아니라 한 달 뒤에 남는 것입니다.

어디를 더 볼까

이 글은 공부를 언제 하고 어떤 순서로 하는지를 다뤘습니다. 나눠 하기와 섞기를 연습 시험, 정교화, 자기 설명 같은 다른 학습법과 나란히 놓고, 어떤 방법이 어디까지 검증됐는지를 더 자세히 보려면 「공부의 과학: 무엇이 실제로 통하는 학습법인가」로 이어 가면 됩니다.

「기억·공부 첫걸음」의 다른 글들은 이 글의 바탕을 다룹니다. 기억이 어떻게 담기고 남고 꺼내지는지는 「기억의 세 단계 — 담고, 남기고, 꺼내기」가, 기억이 사라지는 것과 꺼내지 못하는 것의 차이는 「망각 — 사라지는 것과 못 꺼내는 것」이, 달력의 꺼내 보기는 「인출 연습 — 꺼내 볼수록 남는다」가 다룹니다.

근거 논문

• "Distributed practice in verbal recall tasks: A review and quantitative synthesis." (2006) — DOI: 10.1037/0033-2909.132.3.354 — 184편 논문·317개 실험의 분산 연습 메타분석. 가장 많이 남기는 학습 간격은 최종 시험까지의 기간(파지 간격)이 길수록 길어졌다.
• "The Distributed Practice Effect on Classroom Learning: A Meta-Analytic Review of Applied Research." (2025) — PMID 40564553 — 교실 연구 22편(31개 효과크기, 3,000명 넘게)에서 분산 연습이 집중 연습보다 중간 크기로 나았다(d = 0.54). 파지 간격이 길수록 효과가 대체로 컸다(정식 조절 분석은 연구 수 부족으로 불가).
• "The spacing effect stands up to big data." (2019) — PMID 30623389 — 직무 교육 10,514명의 종단 자료에서, 반복 인출 사이 최적 간격이 파지 간격과 함께 늘어나는 상호작용이 실험실 결과와 일치했다.
• "Improving Students' Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology." (2013) — PMID 26173288 — 학습법 10가지 평가. 연습 시험·분산 연습은 높은 유용성, 교차 연습은 근거가 이제 막 체계적으로 탐색되기 시작해 중간 유용성.
• "Why Desirable Difficulties 'Work': A Review of the Evidence From Cognitive and Educational Psychology and Some Caveats for the Health Professions Education Field." (2026) — PMID 41508718 — 바람직한 어려움은 처음 배울 때는 방해하지만 장기 파지와 전이를 돕는다. 형성 평가·교차·분산 연습 등은 근거가 넉넉하다. 더 큰 어려움을 더 큰 교육적 이득과 비판 없이 동일시하지 말라고 경고한다(종설).
• "Desirable Difficulty: Theory and application of intentionally challenging learning." (2023) — PMID 35950522 — 더 많은 노력을 요구하는 어려움은 단기 학습을 방해할 수 있으나 장기 학습에 이롭다. 인출·분산·교차 연습을 세 이론으로 설명한다(종설).
• "Spaced retrieval: Absolute spacing enhances learning regardless of relative spacing." (2011) — DOI: 10.1037/a0023436 — 반복 인출 사이 전체 간격을 넓히면 장기 파지가 크게 늘었으나, 확장·균등·축소 간격 가운데 어느 모양도 본질적으로 낫지 않았다(실험실 실험).
• "Interleaved practice improves mathematics learning." (2014) — DOI: 10.1037/edu0000001 — 7학년 126명이 3개월간 같은 문제를 교차 또는 묶음으로 연습. 1일 뒤·30일 뒤 예고 없는 시험 모두 교차가 높았다(d 0.42, 0.79). 묶음 숙제는 문제를 읽기 전에 방법을 알게 한다.
• "The effects of interleaved practice." (2009) — DOI: 10.1002/acp.1598 — 간격을 고정하고 수학 문제 네 종류를 교차 또는 묶음으로 연습. 교차는 연습 성적을 낮췄지만 하루 뒤 시험 점수를 두 배로 올렸고, 오답 분석상 문제와 맞는 절차를 짝짓는 능력을 높였다.
• "A randomized controlled trial of interleaved mathematics practice." (2019) — DOI: 10.1037/edu0000367 — 사전등록 군집 무작위 시험, 7학년 수학 54개 학급 4개월. 한 달 뒤 예고 없는 시험에서 교차 61% 대 묶음 38%(d = 0.83). 중요한 단서가 남아 있으나 효과적이고 실행 가능하다고 결론.
• "Learning Painting Styles: Spacing is Advantageous when it Promotes Discriminative Contrast" (2011) — DOI: 10.1002/acp.1801 — 같은 화가의 그림 사이 시간 간격만 늘리는 것은 도움이 되지 않았고, 화가들의 그림을 교차하거나 동시에 보여 주면 처음 보는 그림의 화가 판별이 나았다. 이점은 대비에서 온다.
• "Similarity matters: A meta-analysis of interleaved learning and its moderators." (2019) — PMID 31556629 — 59편 연구 메타분석, 교차 효과는 전체 중간 크기(g = 0.42). 그림에서 가장 크고 수학은 작으며 설명문·맛은 불분명, 단어는 묶음이 유리. 범주 간 유사성이 클수록 효과가 컸다. 귀납 학습에 효과적이나 재료와 상황을 고려하고 설명문·단어에는 주의해 쓰라고 결론.
• "The limits of interleaving: How prior knowledge influences learning success in complex physics topics" (2025) — DOI: 10.31234/osf.io/m46vf_v1 — 고교생 176명 현장 실험(프리프린트). 사전 지식이 높을수록 교차가, 낮을수록 묶음이 유리해 보였고, 8주 뒤 시험에서는 이 상호작용이 사라졌다.
• "Interleaving in Mathematical Category Learning" (2025) — DOI: 10.5951/jresematheduc-2024-0055 — 권고의 근거가 교차와 간격 효과를 뒤섞었다고 지적하고, 각도 관계를 배우는 큰 교실 실험 두 번에서 교차 대 묶음 효과를 재현하지 못했다.
• "Scheduling math practice: Students' underappreciation of spacing and interleaving." (2022) — DOI: 10.1037/xap0000391 — 대학생 193명·175명 두 연구에서 대부분이 간격·교차가 가장 적은 일정을 가장 효과적이라고 잘못 판단했고, 간격·교차가 많은 일정은 더 어렵고 덜 즐겁고 덜 흔하다고 여겼다.
• "Perceiving effort as poor learning: The misinterpreted-effort hypothesis of how experienced effort and perceived learning relate to study strategy choice." (2019) — PMID 31470194 — 교차 대 묶음(연구 1), 인출 대 다시 보기(연구 2·3)를 겪게 하자 더 힘들게 느낀 전략을 덜 효과적이라 평가하고 덜 선택했다. 연구 3에서 힘든 전략 선택은 판단과 달리 더 나은 장기 파지와 이어졌다.
• "Interleaving Retrieval Practice Promotes Science Learning." (2022) — PMID 35436145 — 9~12학년 155명, 4주간 주간 퀴즈. 한 달 뒤 시험에서 퀴즈 안 한 개념 47%, 묶음 퀴즈 54%, 교차 퀴즈 63%.
• "The Effectiveness of Spaced Repetition in Medical Education: A Systematic Review and Meta‐Analysis" (2026) — DOI: 10.1111/tct.70353 — 13편·21,415명 메타분석에서 간격 반복이 표준 공부법보다 나았다. 최적 설계와 더 장기적인 효과는 더 연구가 필요하다.