가르쳤다고 재판을 받았다

듣는 사람은 아이, 읽는 사람은 부모입니다. 이 페이지는 이야기를 들은 뒤 아이가 던질 질문에 답할 수 있도록 만든 자료입니다. 대본은 재생 중 스크립트 버튼으로 볼 수 있습니다.

무엇을 다루나

1925년 7월 테네시주 데이턴에서, 학교에서 진화를 가르쳤다는 이유로 교사 존 스코프스가 재판을 받습니다. 열하루짜리 경범죄 재판이 온 나라의 문화적 사건이 되었고, 법정에서는 검찰이 이겼지만 문화적으로는 변호 측이 이겼다고 흔히 평가됩니다 — 다만 그 평가 자체가 지금도 다투어집니다.

이 편은 다윈 편의 직속 후속입니다. 「노을빛 빨강이라고 적었다」에서 "그 책은 아주 좋아한 사람도 많았고 아주 싫어한 사람도 많았다"고 했는데, 이 편은 그 싫어함이 법정까지 간 이야기입니다.

축은 셋입니다.

1. 작은 마을의 작은 재판이 온 나라의 사건이 되었습니다 — 두 유명인이 들어오면서.
2. ⭐이기고 지는 것이 한 가지가 아니었습니다. 법정의 승패와 사람들 생각의 방향이 반대로 갔습니다.
3. ⭐그 뒤 백 년 동안 이 이야기 자체가 잘못 기억되기도 했습니다 — 에니악 편의 "쓸모 있는 과거"와 같은 축.

그날 실제로 있었던 일

• 1925년 7월, 테네시주 데이턴. 이 경범죄 재판은 100년이 지난 지금도 미국의 정치·과학·종교·대중문화에서 계속 울립니다. 재판을 통해 미국 사회의 강력한 힘들이 한자리에 모였고, 그 힘들은 시간이 갈수록 오히려 더 커졌습니다(DOI: 10.1093/biosci/biaf176).
• ⭐두 사람이 규모를 바꿨습니다. 미국의 웅변가이자 정치인 윌리엄 제닝스 브라이언이 사건의 준비와 기소에서, 그리고 저명한 변호사이자 세속주의자 클래런스 대로가 변호에서 맡은 역할이 두드러집니다. 다른 어떤 참가자보다도 이 둘의 존재와 전술이 작은 마을의 재판을 지속적 의미를 갖는 전국적 문화 사건으로 바꿔 놓았습니다(같은 DOI).
• ⭐법정의 승리와 문화적 승리가 달랐습니다. 이 재판은 검찰 측의 법정에서의 승리이자 변호 측의 문화적 승리로 끝났습니다(같은 DOI).
• 재판은 열하루였습니다. 재판 자체는 11일에 걸쳤을 뿐이지만 그 그림자는 매우 길었습니다(DOI: 10.3390/rel16070871).
• ⭐그리고 이야기 자체가 다시 쓰였습니다. 같은 연구는 재판의 배경, 당시와 오늘의 근본주의, 재판 결과에 대한 서로 경합하는 해석들, 그리고 이 재판을 역사적으로 전유하는 과정에서의 오기억(misremembrances)과 수정주의를 분석합니다(같은 DOI).
• 오늘의 교실에서도. 100주년을 맞아 이 재판을 다루는 수업 자료들은, 과학·종교·교육을 둘러싼 논쟁이 그때와 지금 모두 더 넓은 문화적 갈등을 비춘다고 봅니다(DOI: 10.66392/003777225840362464).

아이가 물어볼 만한 질문

"가르쳤다고 재판을 받아?" 그때 그 주에는 학교에서 진화를 가르치지 못하게 하는 법이 있었습니다. 이야기는 그 사실까지만 담담하게 말하고, 왜 그런 법이 생겼는지(종교와 과학을 둘러싼 갈등)는 깊이 들어가지 않습니다.

"그래서 누가 이겼어?" 법정에서는 스코프스가 졌습니다. 한 근거 문헌은 그것을 "검찰의 법정 승리이자 변호 측의 문화적 승리"라고 적습니다. 다만 다른 근거 문헌은 이 "결과 해석" 자체가 지금도 다투어지고 있다고 적습니다(DOI: 10.3390/rel16070871) — 재판 뒤에 무엇이 실제로 달라졌는지는 사람마다 다르게 봅니다. (덧붙이면, 그 유죄는 몇 해 뒤 상급 법원에서 절차상의 이유로 취소되었고 진화를 가르치지 못하게 한 법 자체는 그 뒤로도 오래 남아 있었습니다 — 다만 이 대목은 우리가 확보한 근거 문헌이 다루지 않아 이야기에는 넣지 않았습니다.) 아이에게는 "이기고 지는 게 한 가지가 아니다"로 옮겼습니다 — 이 편이 남기려는 것이 이 한 문장입니다.

"그럼 진화는 이제 다 가르쳐?" 이 편은 그 질문에 답하지 않습니다. 근거가 말하는 것은 이 갈등이 지금도 계속된다는 것까지입니다. 연구 논문의 제목이 "우리는 이제 막 시작했을 뿐이다"이고, 이야기도 그 제목을 그대로 인용하며 닫습니다.

"다윈 이야기랑 무슨 상관이야?" 직접 이어집니다. 다윈 편이 "좋아한 사람도 싫어한 사람도 많았다"로 끝났고, 이 편은 그 싫어함이 법정까지 간 이야기입니다. 두 편을 이어 들으면 66년이 한 줄로 이어집니다.

무엇이 근거이고 무엇이 전해지는 이야기인가

근거 문헌이 명시하는 것 — 1925년 7월 테네시 데이턴, 경범죄 재판, 11일이라는 기간, 브라이언과 대로의 역할과 그들이 사건의 규모를 바꾼 것, 법정 승리와 문화적 승리가 갈렸다는 한 문헌의 평가, 결과 해석의 경합과 오기억·수정주의, 그리고 이 갈등이 오늘까지 이어진다는 것.

이 편이 일부러 피한 것

• 재판정에서 오간 심문 내용(대로가 브라이언을 증인석에 세운 유명한 장면 등)을 쓰지 않았습니다. 확보한 초록이 그 장면을 특정하지 않습니다.
• 스코프스가 실제로 무엇을 어떻게 가르쳤는가, 그리고 이 재판이 의도적으로 마련된 시험 사건이었는가도 다루지 않았습니다 — 근거 초록이 특정하지 않습니다.
• 종교에 대한 판단을 일절 하지 않았습니다. 이 편은 "누가 옳았나"가 아니라 "이기고 지는 것이 한 가지가 아니다"와 "이야기는 다시 쓰인다"를 다룹니다.
• 진화가 무엇인지는 이 편에서 설명하지 않습니다. 다윈 편이 이미 아이 말로 설명했으므로 그쪽을 부릅니다.

근거와 그 뒤

핵심 근거

• We've Only Just Begun: The Scopes Trial at 100. DOI: 10.1093/biosci/biaf176
• The Scopes Trial and Its Long Shadow (11일·오기억과 수정주의). DOI: 10.3390/rel16070871
• Why is the Scopes Trial Still Relevant to Public Education Today? DOI: 10.66392/003777225840362464

원전 랜드마크 — 없습니다. 주인공이 논문이 아니라 재판입니다. 다만 이 편이 부르는 다윈 편의 원전(『종의 기원』, 1859)은 「거인의 어깨」에 이미 등재되어 있습니다.

함께 해볼 것

• 다윈 편과 이어 듣기. 「노을빛 빨강이라고 적었다」 다음에 이 편을 들으면 1859년과 1925년이 한 줄로 이어집니다.
• "이거 왜 배워?" 물어보기. 학교에서 배운 것 하나를 골라 누가 왜 배우라고 정했는지 물어보세요. 대부분은 좋은 이유가 있고, 그 질문 자체가 이 편의 주제입니다.
• 에니악 편과 함께 "기억되는 방식" 이야기하기. 두 편 모두 사건보다 그 뒤의 이야기가 더 많이 바뀐 경우입니다.