스탠퍼드 감옥실험은 무엇을 보여 줬나 — '상황이 악마를 만든다'는 서사에 제기된 비판들

교과서가 전하는 스탠퍼드 감옥실험 이야기는 이렇게 시작합니다. 1971년 여름, 스탠퍼드 대학 심리학과 건물 지하에 가짜 감옥이 차려졌습니다. 평범한 대학생들을 무작위로, 곧 제비뽑기처럼 '교도관'과 '수감자'로 나눴을 뿐인데, 며칠 만에 교도관들은 잔혹해졌고 수감자들은 무너졌다고 전해집니다. 2주로 계획된 실험은 6일 만에 중단됐습니다. 이 스탠퍼드 감옥실험(SPE)의 교훈은 흔히 한 문장으로 요약됐습니다. 평범한 사람도 그런 상황에 놓이면 악마가 된다는 것입니다. 여기까지가 오랫동안 퍼져 온 신화의 서술이고, 얼마나 사실이었는지는 아래 절들에서 따져 봅니다.

반세기 동안 이 문장은 교과서에 단골로 실렸습니다. 인간 잔혹성의 근원은 개인의 성격이 아니라 '상황의 힘'이라는 강렬한 서사입니다. 실험을 이끈 필립 짐바르도는 40주년 인터뷰에서 이 실험을 자기 경력의 맥락 속에서 상세히 회고했고 (PMID 22849005), 25년 뒤에는 그 교훈을 미국 교정 정책 개혁 제안으로까지 넓혔습니다 (PMID 9699456). 백과사전은 SPE를 역사상 가장 악명 높은 사회 실험의 하나로 소개하고 (DOI: 10.1002/9781118845387.wbeoc176), 핸드북은 심리학의 아이콘으로 다루며 (DOI: 10.1093/obo/9780199828340-0269), 짐바르도의 『루시퍼 이펙트』를 '상황의 힘' 연구 계보 위에 놓습니다 (DOI: 10.1002/9780470672532.wbepp149).

SPE는 밀그램의 복종 실험과 짝을 이뤄 '악의 평범성' 서사의 두 기둥으로 읽혀 왔습니다. 악의 평범성이란 평범한 사람이 자각도 고민도 선택도 없이 잔혹 행위에 가담한다는 생각입니다. 밀그램 실험은 참가자가 권위자의 지시로 다른 사람에게 전기충격을 주는 과제를 어디까지 이어가는지 본 실험입니다. 이 연구들은 사람이 권위자의 지시와 주어진 역할에 수동적으로 순응한다는 증거로 받아들여져 왔습니다 (PMID 23185132). 두 실험을 한 쌍의 실험으로 읽는 시각도 있습니다 (PMID 21322973).

그런데 이 이야기에는 오랫동안 가려져 온 다른 절반이 있습니다. 이 글은 신화가 어떻게 세워졌고, 무엇이 그것을 해체했으며, 그 자리에 어떤 더 정직한 그림이 들어섰는지를 따라갑니다. 짐바르도 쪽의 반론도 함께 다룹니다.

교과서가 빠뜨린 비판들

SPE에 대한 방법론적 비판은 새로운 것이 아닙니다. 다만 교과서와 강의실이 그 비판을 거의 다루지 않았습니다. 입문 심리학 교과서 14권을 검토한 분석에서 SPE의 이론적·방법론적 문제를 인용한 책은 2권뿐이었습니다. 대부분의 책은 '상황의 힘' 해석만 소개했고, 분석 저자들이 이론적으로 더 탄탄하다고 보는 BBC 감옥연구는 언급조차 하지 않았습니다 (DOI: 10.1177/1475725714568007). 다른 분석에서는 13권 중 11권이 SPE를 다뤘는데 그중 6권만 비판을 하나라도 언급했습니다 (DOI: 10.1177/0098628314537968). 사회심리학 교과서 (DOI: 10.1177/0098628314549703)와 입문 심리학 강사 대상 온라인 설문 (DOI: 10.1177/0098628316636290)에서도 같은 패턴이 반복됐습니다. 다만 강사 설문에서는 윤리 문제만 비교적 많이 다뤄졌고 이론·방법론 비판은 드물었습니다. 아카이브 연구는 이 때문에 학생과 대중이 SPE의 타당성에 의문이 있다는 사실을 알기 어려웠다고 진단합니다 (PMID 31380664).

신화에 제기된 새 비판 — 아카이브가 드러낸 것

짐바르도의 스탠퍼드 아카이브가 공개 접근이 가능해지면서 실험 내부를 직접 들여다볼 수 있게 됐습니다. 한 연구는 아카이브 조사와 참가자 15명 인터뷰를 토대로 기존 비판을 뒷받침하는 데 그치지 않고, 이전에 알려지지 않았던 사실에 근거한 새 비판을 더했습니다 (PMID 31380664). 이 절의 새 비판은 대부분 이 한 연구의 주장이며, 연구자 본인은 이를 SPE의 과학적 가치를 의심하게 하는 자료라고 평가합니다. 새 비판은 이렇습니다. 데이터 수집이 편향되고 불완전했습니다. 실험은 3개월 전 짐바르도의 수업에서 학생들이 고안해 치른 감옥 실험을 차용했습니다. 교도관들은 수감자 처우에 관해 정확한 지시를 받았고, 자신이 연구 대상이라는 사실은 듣지 못했습니다. 참가자들이 상황에 완전히 몰입한 경우도 거의 없었습니다 (PMID 31380664).

기존 비판 중 핵심은 요구 특성(demand characteristics), 곧 연구자가 어떤 행동을 기대하는지 알려 주어 참가자가 그에 맞춰 행동하게 만드는 단서입니다. SPE에서 그 단서로 지목되는 것이 실험 시작 전날 열린 교도관 오리엔테이션입니다. 이 자리에서 연구자들은 적대적인 교도관 행동에 대한 기대를 전달했습니다. 책임 연구자는 그 영향을 작게 봤지만, 비판자들은 오리엔테이션이 학대의 '대본'이 됐다고 추측해 왔습니다. 이 추측을 시험한 연구는 가상의 감옥 모의 연구를 제시하고 교도관 역을 맡았다고 가정하게 한 참가자들에게, 한 집단은 SPE 오리엔테이션의 내용을, 다른 집단은 기본 안내만 들려줬습니다. 세 차례 실험에서 SPE 오리엔테이션을 들은 쪽이 연구자와 다른 사람들, 교도관인 자신에게서 적대적이고 억압적인 행동을 더 많이 기대했습니다. 저자들은 오리엔테이션의 언어가 학대를 승인했다는 추측에 이 결과가 경험적 근거를 준다고 해석합니다. 다만 잰 것은 실제 SPE 참가자가 아니라 가상 시나리오를 읽은 사람들의 기대입니다 (PMID 30961456).

교도관들이 역할에 저절로 빠진 것이 아니라는 증거도 있습니다. 아카이브 자료를 분석한 하슬람 팀 연구는 실험자들이 교도관에게 역할을 받아들이고 '터프하게' 행동하라고 직접 부추겼다는 증거를 종합적으로 제시합니다 (PMID 31380665). 이 연구가 근거로 삼는 정체성 리더십이란, 지도자가 사람들에게 어떤 집단의 대의가 고귀하다고 믿게 하고 그 대의를 위해 자기 행동이 필요하다고 믿게 이끄는 것입니다 (PMID 31380665).

9명의 교도관 행동을 비공개 기록과 인터뷰로 다시 분석한 연구는 교도관들이 모두 같은 방식으로 역할에 빠지지 않았다고 봅니다. 개인의 배경과 성격이 상황과 상호작용해 행동을 만든다는 관점에서 보면, 세 교대 조의 행동이 조원들이 서로 주고받은 영향에 따라 크게 달랐다고 시사합니다. 이 분석은 일부 교도관이 강압적 요구에서 자신을 지키려고 역할 거리두기, 곧 역할이 요구하는 일과 자신 사이에 선을 긋는 전략을 썼고, 다른 일부는 역할이 자아를 괴롭게 잠식하는 경험을 했다는 논지를 폅니다 (DOI: 10.1177/2632666320944316).

표본 자체도 무작위가 아니었을 수 있습니다. 한 연구는 SPE와 거의 같은 신문 광고로 '교도소 생활에 관한 연구' 참가자를 모집하고, 같은 광고에서 '교도소 생활'이라는 말만 뺀 연구 참가자와 비교했습니다. 교도소 연구 지원자는 공격성, 권위주의, 마키아벨리즘(목적을 위해 남을 이용하는 성향), 나르시시즘, 사회지배 성향이 더 높았고 공감과 이타심은 더 낮았습니다 (PMID 17440210). 저자들은 이 결과가 순수한 '상황' 설명보다 사람과 상황의 상호작용으로 보는 해석을 가리킨다고 보지만, 실제 SPE에 어떤 의미가 있는지는 추정에 머문다고 밝힙니다 (PMID 17440210).

아카이브가 공개된 뒤 일부 심리학자들은 SPE를 강의와 교과서에서 빼자고 요구했습니다. 한 논문의 저자들은 이 요구에 동의하면서도, 그 자리를 아카이브가 드러낸 사실을 담은 SPE 사례로 채워 학생들에게 과학적 사고를 가르치자고 제안합니다 (DOI: 10.53841/bpsptr.2019.25.2.39).

대안 패러다임 — BBC 감옥연구

사람들이 자동으로 역할에 빠지지 않는다면 무엇이 잔혹성을 만드는가. 이 물음을 정면으로 다룬 시도가 라이커(Reicher)와 하슬람의 BBC 감옥연구입니다. 이 연구는 남성들을 무작위로 수감자와 교도관으로 나눠 특별히 지은 시설에서 8일간 관찰한 실험적 사례 연구입니다. 결과는 SPE의 서사와 달랐습니다. 교도관들은 자신의 역할에 동일시하지 못했습니다. 동일시란 어떤 집단이나 사람을 '나와 같은 편'으로 느끼고 그 일원으로 행동하는 것입니다. 교도관들은 그래서 권위를 행사하기를 꺼렸고 결국 수감자들에게 제압당했습니다. 참가자들은 한동안 평등한 사회 체제를 세웠고, 그것이 지속되지 못하자 압제적 체제를 세우려는 움직임이 나왔지만 이에 대한 저항은 약해져 있었습니다 (PMID 16573869).

저자들은 여기서 사람들이 배정된 집단에 동일시하는지, 그리고 동일시하거나 하지 않을 때 어떤 결과가 따르는지가 관건이라고 봅니다. 이들이 내놓은 새 틀에서는 집단의 무력감과 실패가 압제를 심리적으로 받아들이게 만듭니다 (PMID 16573869). 사회심리학은 그동안 억압의 과정에 주로 주목해 왔지만, 사회적 정체성, 곧 '나는 이 집단의 일원'이라는 공유된 자기 인식으로 묶인 지위 낮은 집단은 효과적인 리더십과 조직을 갖춰 권위에 맞서고 사회 변화를 이끌 수 있다는 것이 한 종설의 입장입니다 (PMID 21885855). BBC 연구 자료를 분석한 논문은 수감자들의 공유된 사회적 정체성이 리더십을 가능하게 하고, 효과적인 리더십이 다시 정체성의 발달을 돕는다는 명제를 지지하는 자료를 제시합니다 (DOI: 10.1177/019027250707000204).

짐바르도는 이 연구를 강하게 비판했습니다. 방송사의 이해관계에서 나온 연구의 과학적 정당성을 따지며, 편향과 오류와 왜곡이 있다고 주장했습니다 (PMID 16573871). 라이커와 하슬람은 이 비판이 세 가지 전략을 쓴다고 재반박했습니다. 논의를 '감옥 조건을 얼마나 재현했는가'라는 좁은 질문으로 바꾸고, 자신들의 과학적 분석을 TV 프로그램과 혼동시키며, 근거 없는 공격을 한다는 것입니다 (PMID 16573872). 이 논쟁에 낀 터너는 별도 논평에서 BBC 연구가 사람들이 사회적 역할을 수동적으로 받아들인다는 생각을 흔든다고 평가했습니다 (PMID 16573870). 하슬람과 라이커의 더 큰 주장은 이렇습니다. 악의 평범성이 말하는 것과 달리 가해자들은 자각도 선택도 없이 움직이는 것이 아니라 사려 깊게, 창의적으로, 확신을 갖고 행동한다는 것입니다 (PMID 17440199).

밀그램 다시 읽기 — '복종'이 아니라 '동일시'

SPE의 쌍둥이인 밀그램 복종 실험도 같은 재해석의 대상이 됐습니다. 통념은 참가자들이 권위자인 실험자의 명령에 맹목적으로 복종해 다른 사람에게 전기충격을 주는 과제를 이어갔다는 것입니다. 밀그램 자신은 이를 대리 상태(agentic state), 곧 사람이 자기 행동의 책임을 권위자에게 넘기고 권위자의 요구만 수행하는 상태로 설명했습니다 (PMID 26168469, PMID 30596731). 반면 관여적 추종(engaged followership) 모델은 하슬람과 라이커 연구진이 제안한 것으로, 이 절의 재해석 근거도 대부분 이 연구진 쪽 연구입니다. 이 모델은 참가자가 지시를 수동적으로 따른 것이 아니라 지도자의 목표에 동일시해 그 목표를 이루려 능동적으로 따랐다고 봅니다. 참가자가 실험자에게 협조하는 정도는 그가 실험자와 실험자가 대표하는 대의, 여기서는 '과학'에 얼마나 동일시하는가에 달려 있다는 것입니다 (PMID 26168469).

증거는 구체적입니다. 밀그램의 실험자가 참가자를 독려하려 쓴 여러 '주문(prod)' 중에서 명령에 가장 가까운 주문이 가장 효과가 없었습니다 (DOI: 10.1111/josi.12072). 이 점을 더 따져 본 유사 실험에서는 전기충격 대신 점점 호감 가는 집단을 부정적 형용사로 묘사하게 하는 과제를 썼습니다. 과학적 목표에 호소하는 주문일수록 참가자가 계속했고, 명령에 가까운 주문일수록 계속하지 않는 경향이 있었습니다 (DOI: 10.1111/josi.12072).

예일 아카이브를 분석한 연구는 또 다른 퍼즐을 다룹니다. 실험 후 참가자들의 반응에서 가장 두드러진 것은 고통이 없었다는 점이 아니라 참여한 것에 대한 행복감이었고, 이것이 설명이 필요한 대상이라는 것입니다. 저자들은 실험자가 참가자들에게 자신이 진보적 과업에 기여하고 있다고 믿게 만든 결과라고 주장하며, 이 분석이 밀그램의 대리 상태 모델과 맞지 않는다고 봅니다 (PMID 25196821).

참가자 40명(대조군 20명)이 가상현실 속 밀그램 상황을 겪은 소규모 시뮬레이션 연구에서는 과학에 더 동일시하는 참가자가 학습자를 더 도우려 했고 스트레스도 덜 받았으며 충격 버튼을 누르기를 더 망설였습니다. 저자들은 이를 대리 상태 접근에 대한 반박으로 해석합니다 (PMID 30596731). 밀그램 연구의 역사를 아카이브로 추적한 논문은 그 유명한 65%라는 첫 공식 결과가 나오기까지 밀그램이 여러 파일럿 실험을 거치며 절차를 세심하게 조정했다고 기술합니다. 절차 조정은 높은 완주율이 나오리라 확신할 때까지 이어졌습니다 (PMID 21366616). 관여적 추종 모델을 주장해 온 연구진이 50년의 연구를 정리한 종설은 밀그램의 연구를 '맹목적 순응'의 증거가 아니라 '관여적 추종'의 탐구로 다시 읽어야 한다고 주장합니다 (DOI: 10.1146/annurev-lawsocsci-110316-113710). 다른 결에서 나온 비판도 있습니다. 한 논문은 밀그램이 실험을 홀로코스트 가해에 연결한 입장, 곧 가해자들은 명령에 따랐을 뿐이라는 입장을 그의 실험 결과 자체가 지지하지 않으며, 그 입장이 사실상 '복종 알리바이'라고 주장합니다 (DOI: 10.1515/auk-1998-0105).

물론 이 재해석이 만장일치는 아닙니다. 밀그램의 녹음 자료를 분석한 일부 연구자들은 관여적 추종 이론이 현재 가장 중요한 설명이라고 인정하면서도, 그 이론이 주장하는 방식과 정도로 실제 작동했는지는 의문이 남는다고 봅니다. 이들에게 '복종'은 여러 경험적 설명이 가능한 현상이고 관여적 추종은 그중 하나일 뿐입니다 (PMID 29527775). 단순한 '복종' 서사가 흔들렸다고 해서 단 하나의 깔끔한 대체 서사가 들어선 것은 아닙니다.

정직한 현주소

SPE를 둘러싼 논쟁은 끝나지 않았습니다. 2020년, 짐바르도 쪽과 하슬람·라이커 쪽은 미국심리학회 학술지 지면에서 맞붙었습니다. 짐바르도와 해니는 SPE가 한 집단이 거의 전적인 힘을 쥐고 비하된 다른 집단을 탈인간화 환경에서 대할 때 생기는 파괴적 심리 역학을 보여 준 고전이라는 입장을 재확인했습니다. 지적으로 진지한 대안 관점은 환영하지만, 인신공격적이고 오해를 부르며 부정확하고 비과학적이라고 보는 반론은 거부한다는 것입니다 (PMID 32250143). 하슬람 쪽은 아카이브 덕에 SPE에서 일어난 일을 직접 토론할 수 있게 됐다고 답했습니다. 이들은 자료에서 실험자들이 정체성 리더십으로 교도관의 잔혹함을 고귀한 목표에 필요한 일로 제시했다고 보며, 독자도 자료를 직접 살펴 다른 해석을 시험해 보기를 권합니다 (PMID 32250145). 또 다른 연구진은 정체성 리더십이 '통합적 복잡성'이라는 간접 경로로도 작동했을 수 있다고 제안하며, 하슬람 쪽 논지를 보강한다고 밝혔습니다 (PMID 32250144). 하슬람 쪽은 엄격한 규범이 저절로 생기지 않고 실험자들이 공들여 만들고 활성화했다고 정리합니다 (프리프린트, DOI: 10.31234/osf.io/ktsrq). 초록만으로는 짐바르도 쪽이 학생 실험 차용이나 교도관 지시 같은 개별 사실에 어떻게 답했는지 확인되지 않습니다. 한편 르텍시에는 'SPE는 여전히 반박된 상태'라는 재반박 원고에서 짐바르도 쪽의 어떤 답변도 SPE가 기댄 학생 실험을 언급하지 않았다고 지적했습니다. 이 원고는 American Psychologist 편집자가 원 논문 논의에 새로 보태는 것이 없고 어조가 충분히 협력적이지 않다는 이유로 거절해 프리프린트로만 남았다고 필자가 밝혔습니다 (프리프린트, DOI: 10.31234/osf.io/9a2er).

한편 '상황의 힘' 자체가 사라진 것은 아닙니다. 윤리 기준을 지키려고 학습자가 처음 항의하는 150볼트 지점까지만 진행한 밀그램 부분 재연에서도, 그 이후를 추정한 요구 수용 비율은 원래 결과보다 약간 낮은 수준에 그쳤다고 재연 저자는 보고합니다 (PMID 19209958). 다만 이 재연이 원래 실험의 스트레스 상황 상당 부분을 덜어 낸 '복종 라이트'라는 비판도 있습니다 (PMID 19209962). 이 재연은 사람들이 요구를 상당히 따른다는 점이 지금도 관찰된다는 보고이며, 이 영향이 '복종'인지 '동일시'인지는 앞 절의 논쟁이 다루는 문제입니다.

'상황이 자동으로 악마를 만든다'는 단순한 서사에 대해서는 아카이브 이후의 연구들이 의문을 키웠습니다. 하슬람 쪽은 평범한 사람을 잔혹하게 만드는 것이 주어진 역할 자체가 아니라, 그 역할을 고귀한 대의로 포장하고 동일시하도록 이끄는 정체성 리더십과 그에 맞춰 능동적으로 움직이는 추종이라고 해석합니다 (PMID 31380665). 이 해석에서 SPE의 교도관들은 빈 역할에 떨어진 것이 아니라 학대가 '필요한 일'이라고 설득당했고, 밀그램의 참가자들은 명령에 굴복한 것이 아니라 대의에 동참했습니다. 짐바르도 쪽은 지금도 탈인간화 환경의 힘이라는 원래 해석을 지킵니다 (PMID 32250143). BBC 연구에서는 교도관이 역할에 동일시하지 못하자 권위를 행사하지 못하고 수감자들에게 제압당했습니다. 다만 이 연구는 하나의 실험적 사례 연구이고, 짐바르도가 그 과학적 정당성을 문제 삼은 연구이기도 합니다 (PMID 16573869).

SPE의 진짜 교훈은 어쩌면 실험 안이 아니라 실험의 역사 그 자체에 있는지도 모릅니다. 비판은 오래전부터 있었지만 교과서에는 닿지 않았고, 아카이브가 공개되면서 그 비판에 새 근거와 논쟁이 더해졌습니다. 이 논쟁이 어떻게 끝날지는 아직 열려 있습니다. 한 문장으로 요약되던 신화를 근거와 반론으로 다시 읽는 일이 '상황이 악마를 만든다'는 문장보다 더 정직한 이야기에 가깝습니다.

이 글은 심리학·사회과학 정보 제공을 위한 것일 뿐, 특정 인물이나 사건에 대한 단정적 판단을 대신하지 않습니다.

---

근거 논문

신화 — SPE의 형성과 아이콘화

• 짐바르도 40주년 인터뷰 (PMID 22849005)
• SPE 25년 후의 교정 정책 제안 (PMID 9699456)
• SPE: 아이콘과 논쟁 (DOI: 10.1093/obo/9780199828340-0269)
• 교정 백과사전 SPE 항목 (DOI: 10.1002/9781118845387.wbeoc176)
• 사회학 백과사전 짐바르도 실험 (DOI: 10.1002/9781405165518.wbeosz001)
• 루시퍼 이펙트 (DOI: 10.1002/9780470672532.wbepp149)
• 순응의 본성 논쟁(밀그램·짐바르도) (PMID 23185132)
• 전후 심리화: 밀그램에서 짐바르도로 (PMID 21322973)

교과서의 비판 누락

• 입문 심리 교과서 내용분석 (DOI: 10.1177/1475725714568007)
• 입문 심리 교과서 SPE 분석 (DOI: 10.1177/0098628314537968)
• 사회심리 교과서 SPE 분석 (DOI: 10.1177/0098628314549703)
• 강사 대상 SPE 강의 조사 (DOI: 10.1177/0098628316636290)

해체 — 요구 특성·코칭·아카이브

• SPE 디버킹(아카이브·15명 인터뷰) (PMID 31380664)
• 교도관 오리엔테이션의 요구 특성 (PMID 30961456)
• 정체성 리더십과 SPE의 잔혹성 (PMID 31380665)
• 강압의 연출: SPE 교도관 재독해 (DOI: 10.1177/2632666320944316)
• 참가자 자기선택과 잔혹성 (PMID 17440210)
• 아카이브로 과학적 사고 가르치기 (DOI: 10.53841/bpsptr.2019.25.2.39)
• SPE는 여전히 디버킹됐다(르텍시에 반박) (프리프린트, DOI: 10.31234/osf.io/9a2er)

대안 패러다임 — BBC 감옥연구

• BBC 감옥연구: 압제의 심리 재고 (PMID 16573869)
• 수감자가 감옥을 장악할 때: 저항의 사회심리 (PMID 21885855)
• 정체성 기업가정신과 BBC 연구의 리더십 (DOI: 10.1177/019027250707000204)
• 짐바르도의 BBC 연구 비판 (PMID 16573871)
• 압제 심리 논쟁: 반론 (PMID 16573872)
• 이론적 감옥에서 탈출하기(터너) (PMID 16573870)
• 악의 평범성을 넘어: 상호작용론 (PMID 17440199)

밀그램 재해석 — 관여적 추종

• 실험자를 향해 일하기(추종 재개념화) (PMID 26168469)
• '봉사해서 기뻤다': 예일 아카이브 (PMID 25196821)
• 단지 권위가 아니라 과학에의 호소 (DOI: 10.1111/josi.12072)
• 50년의 복종: 맹목적 순응에서 관여적 추종으로 (DOI: 10.1146/annurev-lawsocsci-110316-113710)
• VR로 본 대리 상태 반박 (PMID 30596731)
• 밀그램 실험의 기원과 초기 진화 (PMID 21366616)
• 관여적 추종 비판: 다중 순응 과정 (PMID 29527775)
• 복종 알리바이 (DOI: 10.1515/auk-1998-0105)

정직한 현주소

• 짐바르도·해니 답변(2020 논쟁) (PMID 32250145)
• 탈인간화 환경의 힘 재확인 (PMID 32250143)
• 통합적 복잡성과 정체성 리더십 (PMID 32250144)
• 감옥 문을 열다: 리더십·순응·반대 논쟁 (프리프린트, DOI: 10.31234/osf.io/ktsrq)
• 오늘날의 밀그램 부분 재연 (PMID 19209958)
• '복종 라이트' (PMID 19209962)